lc0 Netz 41812

By Guenter Stertenbrink Date 2019-04-06 11:09 Edited 2019-04-06 11:16

gibt es eine Erklaerung dafuer, warum jetzt ploetzlich doch wieder die Spielstaerke ansteigt,
nachdem es abwaerts ging ab 41700 ?

und mehr oder weniger seitwaerts seit 41350

mtgostark:
41825=3476
41800=3470
41775=
41750=3432
41725=3419
41700=3461
...
41350=3415

By Achim Müller Date 2019-04-06 12:35

mtgostark testet wohl auf einer gtx980ti (4kn/s). Vielleicht steigt die Spielstärke in einem bestimmten Bereich überproportional an und es braucht möglicherweise mindestens 10-15kn/s (ich hab mit der karte 30-35 kn/s an der konsole mit go infinite aus der Grundstellung) . Ist aber nur ein educated guess, ich bin jetzt zu faul, meine alte Karte wieder einzubauen.

Ciao

Achim

By Guenter Stertenbrink Date 2019-04-06 12:54 Edited 2019-04-06 13:09

andere hier und im lc0-forum scheinen aehnliche Ergebnisse zu haben

> T41812 is impressive

.-.-.-.

> How good are your tournament results with 418xx nets?

-.-.-.-

> Nach eigenen Tests hat das 40er Net ca. 50 Elo zugelegt und liegt nun gleichauf mit Stockfish 10.
> Allerdings gilt das nicht für alle 40er Nets, auch nicht z.B. für das Netr 41786 vom 30.03.19
> das ca. 50 Elo wieder schwächer ist als Stockfish 10.

------------------
seh ich gerade einen starken Anstieg der Selbst-Partien Elo bei 41836

By Frank Brenner Date 2019-04-06 12:52

Basiert wohl auf Messfehler, unzureichende Partiezahl, Fehler in der Durchführung .....

Bei mir gibt es seit LC41711 keinen Anstieg mehr, aber auch keinen Abstieg.

122.5 vs 77.5 LC41711 vs SF18121313
122.0 vs 78.0 LC41759 vs SF18121313
122.5 vs 77.5 LC41812 vs SF18121313

By Tom Paul Date 2019-04-06 13:45

Frank Brenner schrieb:

Trifft alles zu was du sagst, denn erstens sind Fehler nun mal Fehler und zweitens gibt es bei dir deshalb keinen Anstieg mehr, weil drittens du nur gegen Stockfish testest und gar nicht mitbekommst wie viel stärker LC0 geworden ist.

By Reinhold Stibi Date 2019-04-06 14:23

Das das Net 41812 eines der besten Nets wäre glaube ich nicht.

Ich verlasse mich lieber auf eigene Tests und da hat das Net 41812 nicht besonders gut abgeschnitten.

Lc0 41812 mit GTX 1050 Ti   gegen   Stockfish 10 Xeon E5345 3 CPU

64 Partien   +8 = 44   -12 = 46,9 %   = -22 Elo    Ist nicht schlecht aber auch nicht gut; da gibt es besseres.

M.E. ist das Net 41711 um einiges besser.

Lc0 41711 mit GTX 1050 Ti   gegen Stockfish 10 Xeon E5345 3 CPU

104 Partien +18 =71 -15 = 51,4 %   = + 10 Elo für Lco

Lc0 41711 mit meiner neuen RTX 2070   gegen   Stockfish 10   Xeon X 5680 24 Threads je 3,33 GHz

100 Partien   +15 = 76 -9 =53,0 %   = +21 für Lc0

Also insgesamt hat nach meinen Erkenntnissen das 40er Net schon um ca. 50 Elo gegenüber dem 32er Net dazugewonnen.

Allerdings können die neuesten 40er Nets wieder ca. 40 Elo hinter Stockfish 10 liegen.

Spiele übrigens immer mit Fritz 15 GUI mit 2 Min. + 6 Sek.pro Zug und Stefan Pohl 4 Züge-Vorgabe.

Interessant finde ich dass die Testergebnisse mit der GTX 1050 Ti und der RTX 2070 so dicht beieinander liegen - nur 11 Elo Unterschied.

Wann soll denn Network wieder erreichbar sein ?

By Tom Paul Date 2019-04-06 15:15

Reinhold Stibi schrieb:

By Reinhold Stibi Date 2019-04-06 16:37

Stockfish ist halt der Maßstab. Die anderen Engines, außer Lc0, sind deutlich schwächer.

Es ist auch eine Zeitfrage. Bei Gelegenheit werde ich auch wieder gegen andere Spitzenengines testen.

Werde auch wieder ein großes Turnier mit den besten Engines starten.

Danke für den Hinweis.

By Reinhold Stibi Date 2019-04-06 18:42

Dass die RTX 2060 von Achim Müller mit Net 41711 im ERET 15 Sek. 81 Stellungen gelöst haben soll,
kann ich nicht nachvollziehen.

Meine RTX 2070, die schneller ist als die RTX 2060, erreicht 77 aus 111.

Der Sprung von Achim Müller von bisher 73 auf 81 gibt Anlass das Testergebnis zu überdenken.
Da muss sich ein Fehler eingeschlichen haben.

By Horst Sikorsky Date 2019-04-06 20:53

Reinhold Stibi schrieb:

Hallo Reinhold,
meine RTX 2070 mit Power Limit 86% Core Clock -8% Memory Clock -8% (mit Afterburner eingestellt)
hat Endtäuschende 79 aus 111 mit Net 41836 gelöst.

By Christian Ullrich Date 2019-04-06 23:35 Edited 2019-04-06 23:40

Hallo Reinhold,Achim und Horst ,ich habe meine MSI RTX 2070 (nicht übertaktet) ebenfalls mit dem Netz 41812 , das du ,Achim, benutzt hast, auf den Test angesetzt.Ergebnis : 78 / 111 Aufgaben gelöst. Die 81,die du,Achim, mit der 2060 angibst , erscheinen mir ebenfalls etwas hoch ! Aber es können natürlich bestimmte ausgetüftelte Konfigurationseinstellungen verantwortlich sein ! Wie ich schon einmal erwähnt habe , kommt es z.B. darauf an,ob die "History fill" auf "No" steht oder auf "Fen only".Da gibt es sicher dutzende von Gründen für ein best. Ergebnis ! Es sind ja nicht gerade wenige Parameter,die man bei LC0 einstellen kann !Nicht zuletzt erschweren die verschiedenen GUIs die Vergleichbarkeit! Ich habe meinen Test mit "ARENA" durchgeführt.Enttäuschend, Horst ,würde ich das nicht nennen wollen, mit V20 rc2 und dem alten Netz 11250 habe ich 72 Lösungen erhalten.

By Horst Sikorsky Date 2019-04-07 00:13

Hallo! meins war untertaktet.
mit Power Limit 86%, Core Clock -8%, Memory Clock -8%
und jetzt mit Power Limit 80%, Core Clock -12%, Memory Clock -12%, FanSpeed 46% auch untertaktet

nach PC Neustart mit Net 41836 kam 81 aus 111 ...

By Reinhold Stibi Date 2019-04-07 06:55

Horst, du schreibst dass du das Net 41836 getestet hast, es geht hier aber um das Net 41812.

Bei mir hat sich ein Schreibfehler eingeschlichen mit der Angabe "Dass die RTX 2060 von Achim Müller mit Net 41711
im ERET 15 Sek. 81 Stellungen gelöst haben soll, kann ich nicht nachvollziehen."
Es muss natürlich heißen Net 41812, aber das ergibt sich auch aus dem Sachverhalt.

Schwankungen von bis zu 2 Stellungen sind natürlich, mehr außergewöhnlich.

Bei mir löste Lc0 41812 Grundeinstellung (aber natürlich fp 16) mit RTX 2070 GUI Fritz 13 in der Wiederholung
78 Stellungen, also eine mehr.

Bin überzeugt, wenn Achim seinen Test wiederholen würde, dass er mit Net 41812 RTX 2060 nicht mehr auf
81 gelöste Stellungen kommen würde, sondern darunter.

Mit Net 41711 RTX 2070 kam ich auf 77 aus 111 Durchschnittszeit 2.14s/8.79.

Die Durchschnittszeit dürfte auch interessant sein, nicht nur die Anzahl

By Horst Sikorsky Date 2019-04-07 09:38

Reinhold Stibi schrieb:

mich stört es nicht wenn Net 41812 vielleicht ein mü besser ist

Gleiche Einstellungen
Löse: C:\Users\Horst\Documents\ChessBase\Testsets\Eigenmann Rapid Engine Test.cbh
Maximale Lösungszeit = 15s.

1. ERET 001 - Entlastung, Akopian-Khenkin, Tilburg 1994   Gelöst in 7.14s/4; Gelöst: 1
2. ERET 002 - Zugzwang, Akerblom 1961   Gelöst in 0.36s/9; Gelöst: 2
3. ERET 003 - Linienoeffnen, Alvarez-Kokkila, CorrGame 1997   Gelöst in 0.41s/9; Gelöst: 3
4. ERET 004 - Endspiel L&S vs L&S, Anand-Shirov, Advanced Chess 2000   Gelöst in 2.13s/12; Gelöst: 4
5. ERET 005 - Laeuferopfer f7, Andriulaitis-Ruefenacht, CorrGame 1999   Gelöst in 3.08s/13; Gelöst: 5
6. ERET 006 - Springeropfer, Annageldyev-Akopian, Moskau 1994   Gelöst in 12.47s/20; Gelöst: 6
7. ERET 007 - Laeuferpaar, Aronian-Anand, WiikAanZee 2013   Gelöst in 2.70s/15; Gelöst: 7
8. ERET 008 - Zentrum, Aronian-Kramnik, Monte Carlo 2011   Gelöst in 0.36s/9; Gelöst: 8
9. ERET 009 - Springeropfer, Aseev-Popv, Kazan 1995   > 15s.
10. ERET 010 - Freibauer, Atalik-Bregadze, St Louis 2013   Gelöst in 2.27s/11; Gelöst: 9
11. ERET 011 - Rochadeangriff, Atalik-Sax, Szeged 1997   Gelöst in 1.03s/9; Gelöst: 10
12. ERET 012 - Entlastung, Babula-Hoffmann, Dt-BL 2011   Gelöst in 0.36s/7; Gelöst: 11
13. ERET 013 - Zentrum, Bang-Umansky, CorrGame 1996   Gelöst in 0.39s/9; Gelöst: 12
14. ERET 014 - Endspiel T&L&S vs T&L&S, Barbre-D'Arruda, CorrGame 1994   Gelöst in 0.38s/6; Gelöst: 13
15. ERET 015 - Endspiel D&B vs T&L&B, Becker 2015   > 15s.
16. ERET 016 - Pos. Opfer, Bischoff-Fressinet, Dt. Bundesliga 2008   Gelöst in 0.36s/8; Gelöst: 14
17. ERET 017 - Koenigsangriff, Boudy-Szabo, Varna 1979   > 15s.
18. ERET 018 - Entwicklung, Bromberger-Areshchenko, Dt-BL 2010   > 15s.
19. ERET 019 - Endspiel L&L&S&S vs L&S&B, Broni 1970   > 15s.
20. ERET 020 - Laeuferopfer h7, Burmakin-Ziatdinov, Moskau 2009   Gelöst in 0.36s/9; Gelöst: 15
21. ERET 021 - Prophylaxe, Carlsen-Nakamura, London 2010   Gelöst in 7.67s/12; Gelöst: 16
22. ERET 022 - Freibauer, Carlsen-Nakamura, Medias 2011   Gelöst in 0.45s/8; Gelöst: 17
23. ERET 023 - Rochadeangriff, Copie-Patrici, CorrGame 1986   Gelöst in 0.36s/9; Gelöst: 18
24. ERET 024 - Entwicklung, Critter-Komodo, CompGame 2016   Gelöst in 0.38s/8; Gelöst: 19
25. ERET 025 - Endspiel T&L vs T&L, Critter-Naum, CompGame 2015   Gelöst in 0.38s/7; Gelöst: 20
26. ERET 026 - Springeropfer, Degraeve-Aseev, St.Petersburg 1996   Gelöst in 1.06s/11; Gelöst: 21
27. ERET 027 - Zugzwang, DeLimburg 1900   Gelöst in 4.23s/10; Gelöst: 22
28. ERET 028 - Vergifteter Bauer, Diep-DeepJunior, WCCC 2004   Gelöst in 0.50s/8; Gelöst: 23
29. ERET 029 - Qualitaetsopfer, Dolinskij-Tosic, Moskau 1999   Gelöst in 0.39s/9; Gelöst: 24
30. ERET 030 - Initiative, Dutra-Alfredo, CorrGame 2008   Gelöst in 0.50s/9; Gelöst: 25
31. ERET 031 - Endspiel L vs L, Estrin-Ivashin, CorrGame 1947   Gelöst in 0.45s/6; Gelöst: 26
32. ERET 032 - Zugzwang, Fahrni 1922   Gelöst in 1.03s/13; Gelöst: 27
33. ERET 033 - Initiative, Fedorchuk-Sokolov, Khanty-Mansiysk 2009   Gelöst in 0.34s/10; Gelöst: 28
34. ERET 034 - Laeuferpaar, Fischer-Incutto, Mar Del Plata 1960   > 15s.
35. ERET 035 - Qualitaetsopfer, FischerW-Siigur, CorrGame 2009   Gelöst in 0.38s/10; Gelöst: 29
36. ERET 036 - Endspiel T&L&S vs T&L&S, Fritz 1965   Gelöst in 0.45s/8; Gelöst: 30
37. ERET 037 - Zugzwang, Garcia 2000   > 15s.
38. ERET 038 - Endspiel S&S vs L&B, Garcia 2000   > 15s.
39. ERET 039 - Entwicklung, Gelfand-Ivanchuk, Dagomys 2009   Gelöst in 3.36s/11; Gelöst: 31
40. ERET 040 - Koenigssicherheit, Gerasin-Dronov, CorrGame 1991   Gelöst in 0.38s/9; Gelöst: 32
41. ERET 041 - Springeropfer, Gerber-Georgiev, Luzern 2003   Gelöst in 0.42s/8; Gelöst: 33
42. ERET 042 - Endspiel S vs L, Glaurung-Rybka (Var), CompGame 2009   Gelöst in 0.31s/10; Gelöst: 34
43. ERET 043 - Springeropfer, Glek-Ulibin, Wien 1998   > 15s.
44. ERET 044 - Linienoeffnen, Gligoric-Ghitescu, Zagreb 1970   Gelöst in 0.48s/9; Gelöst: 35
45. ERET 045 - Initiative, Gouw-BlancoG, CorrGame 2001   > 15s.
46. ERET 046 - Endspiel T&S vs T&S, Grandelius-Raznikov, Albena 2011   Gelöst in 4.91s/13; Gelöst: 36
47. ERET 047 - Entlastung, Grischuk-Aronian, Ohrid 2009   Gelöst in 2.45s/14; Gelöst: 37
48. ERET 048 - Starke Felder, Grivas-Svetushkin, Glifada 2001   Gelöst in 0.36s/8; Gelöst: 38
49. ERET 049 - Entwicklung, Gufeld-Ivanovic, Socchi 1979   > 15s.
50. ERET 050 - Koenigsangriff, Hansen-Barua, Biel 1993   > 15s.
51. ERET 051 - Verteidigung, Harding-Zavanelli, CorrGame 1985   Gelöst in 0.38s/9; Gelöst: 39
52. ERET 052 - Starke Felder, HarEven-Kofidis, CorrGame 1996   Gelöst in 0.41s/10; Gelöst: 40
53. ERET 053 - Pos. Opfer, Ivanisevic-Nisipeanu, Istanbul 2003   Gelöst in 0.31s/10; Gelöst: 41
54. ERET 054 - Endspiel D&T&L vs D&T&L, Jussupow-Kasparov, Linares 1990   Gelöst in 3.06s/12; Gelöst: 42
55. ERET 055 - Laeuferopfer h6, Kamsky-Lautier, Dortmund 1993   Gelöst in 0.41s/7; Gelöst: 43
56. ERET 056 - Zwischenzug, Karjakin-Kramnik, Moskau 2010   > 15s.
57. ERET 057 - Abtausch, Kashlyak-Vandermeulen, CorrGame 2008   Gelöst in 1.36s/9; Gelöst: 44
58. ERET 058 - Endspiel T&L vs T&L, Kasparian 1954   Gelöst in 1.25s/9; Gelöst: 45
59. ERET 059 - Endspiel D&L vs D&T, Komodo-Stockfish, CompGame 2014   > 15s.
60. ERET 060 - Koenigsangriff, Kortschnoj-Andersson, Ubeda 1997   Gelöst in 0.47s/9; Gelöst: 46
61. ERET 061 - Koenigsangriff, Kortschnoj-Shirov, Madrid 1996   > 15s.
62. ERET 062 - Starke Felder, Kotronias-Davies, Gausdal 1094   Gelöst in 0.45s/8; Gelöst: 47
63. ERET 063 - Verteidigung, Kovacs-Sperkin, CorrGame 2012   > 15s.
64. ERET 064 - Endspiel T vs T, Ktulu-Hiarcs (Var), CompGame 2005   Gelöst in 0.41s/8; Gelöst: 48
65. ERET 065 - Zwischenzug, Kuligowski-Knaak, Slupsk 1982   Gelöst in 12.86s/12; Gelöst: 49
66. ERET 066 - Endspiel T&S vs L&S, Marwitz 1965   > 15s.
67. ERET 067 - Raeumung, Moisieev-Simagin, Moskau 1951   > 15s.
68. ERET 068 - Offene Linie, Morozevich-Kogan, London 1994   Gelöst in 7.70s/16; Gelöst: 50
69. ERET 069 - Koenigsangriff, Morozevich-Petursson, London 1994   Gelöst in 0.36s/7; Gelöst: 51
70. ERET 070 - Starke Felder, Motylev -Li, China 2010   Gelöst in 0.38s/7; Gelöst: 52
71. ERET 071 - Ablenkung, Myers-Baufays, CorrGame 2010   Gelöst in 0.36s/8; Gelöst: 53
72. ERET 072 - Zentralisierung, N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 10.80s/14; Gelöst: 54
73. ERET 073 - Mobilitaet, N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0.38s/8; Gelöst: 55
74. ERET 074 - Endspiel T&S vs T&S, N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0.36s/8; Gelöst: 56
75. ERET 075 - Festung, N.N.-N.N. (Analyse)   > 15s.
76. ERET 076 - Entwicklung, Nakamura-VanWely, Amsterdam 2010   Gelöst in 0.38s/9; Gelöst: 57
77. ERET 077 - Rochadeangriff, Negi-Volokitin, ESP 2008   Gelöst in 0.42s/10; Gelöst: 58
78. ERET 078 - Freibauer, Niedermayr-Bachschmidt, CorrGame 1968   Gelöst in 0.27s/10; Gelöst: 59
79. ERET 079 - Damenopfer, Nijboer-Winants, WijkAanZee 1988   > 15s.
80. ERET 080 - Raeumung, Nirvana-Hannibal, CompGame 2015   Gelöst in 5.91s/12; Gelöst: 60
81. ERET 081 - Koenigsangriff, Nunn-Ward, GB 1998   Gelöst in 0.36s/10; Gelöst: 61
82. ERET 082 - Endspiel S vs L, Nurmamed.-Volovici (Var), CorrGame 1960   Gelöst in 6.06s/13; Gelöst: 62
83. ERET 083 - Abtausch, Orlov-Georgiev, Belgrad 1988   Gelöst in 0.44s/10; Gelöst: 63
84. ERET 084 - Koenigsangriff, Persson-Teichmeister, CorrGame 2009   > 15s.
85. ERET 085 - Abtausch, Petrosian-Bronstein, UdSSR-Ch 1967   Gelöst in 1.13s/9; Gelöst: 64
86. ERET 086 - Qualitaetsopfer, Petrosian-Fischer, BuenosAires 1971   Gelöst in 0.36s/7; Gelöst: 65
87. ERET 087 - Raeumung, Petrosian-Larsen, PalmaDeMallorca 1968   Gelöst in 0.72s/7; Gelöst: 66
88. ERET 088 - Endspiel S vs S, Razuvaev-Ostojic, 1988   Gelöst in 0.42s/7; Gelöst: 67
89. ERET 089 - Unterverwandlung, Rumänien 1977   > 15s.
90. ERET 090 - Endspiel L vs L, Salai 2011   > 15s.
91. ERET 091 - Endspiel B vs B, Shredder-Fritz (Var), CompGame 2007   Gelöst in 1.80s/17; Gelöst: 68
92. ERET 092 - Vergifteter Bauer, Shredder-Ruffian, CompGame 2005   Gelöst in 4.03s/11; Gelöst: 69
93. ERET 093 - Endspiel T&S&B vs T&T&L, Simkhovich 1923   > 15s.
94. ERET 094 - Damenopfer, Sirobaba-Chaika, CorrGame 2011   > 15s.
95. ERET 095 - Damenopfer, Smagin-Sahovic, Biel 1990   Gelöst in 1.16s/11; Gelöst: 70
96. ERET 096 - Endspiel D vs T&L&S, Sochnev 2009   > 15s.
97. ERET 097 - Endspiel L vs L, Spassky-Barne, SanJuan 1974   Gelöst in 1.20s/8; Gelöst: 71
98. ERET 098 - Endspiel T vs T, Stockfish-Komodo, CompGame 2015   Gelöst in 0.38s/5; Gelöst: 72
99. ERET 099 - Endspiel D&T vs D&T&S, Stuovsky-Movsesian, EU-Ch 2001   Gelöst in 11.86s/14; Gelöst: 73
100. ERET 100 - Initiative, Sutovsky-Agrest, Harplinge 1998   Gelöst in 5.19s/13; Gelöst: 74
101. ERET 101 - Entwicklung, Tronhjem-Christensen, CorrGame 1984   Gelöst in 0.42s/9; Gelöst: 75
102. ERET 102 - Koenigsangriff, Tumurhuyag-Uhlmann, Novi Sad 1990   Gelöst in 0.48s/9; Gelöst: 76
103. ERET 103 - Zugzwang, VanEssen 2004   > 15s.
104. ERET 104 - Entwicklung, VanOosterom-Timmerman, CorrGame 1982   Gelöst in 0.47s/9; Gelöst: 77
105. ERET 105 - Starke Felder, Vlasveld-Neagu, CorrGame 2014   Gelöst in 6.14s/14; Gelöst: 78
106. ERET 106 - Koenigssicherheit, Wahls-Chandler (Var), NoviSad 1990   Gelöst in 1.05s/10; Gelöst: 79
107. ERET 107 - Verteidigung, Wiacek-Kolarik, CorrGame 1999   > 15s.
108. ERET 108 - Endspiel T&L vs T&L, Winckelmann-Bastos, CorrGame 2003   Gelöst in 6.23s/13; Gelöst: 80
109. ERET 109 - Entlastung, Xie-Bischoff, Baden-Baden 1992   Gelöst in 0.36s/9; Gelöst: 81
110. ERET 110 - Freibauer, Ye-Lutz, Batumi 2001   > 15s.
111. ERET 111 - Festung, Zueger-Kindermann(Var), Muenchen 1989   Gelöst in 0.41s/7; Gelöst: 82

Ergebnis: 82 aus 111 = 73.8%. Durchschnittszeit = 2s / 9.80

By Achim Müller Date 2019-04-07 08:51

Christian Ullrich schrieb:

Karte: Gigabyte GeForce RTX 2060 OC 6G (Defaulteinstellungen), Engine 0.21.1, Fritz13 GUI, 1024 Hash, 2 CPU
HistoryFill = fen_only, NNCacheSize = Maxwert, MinBatchSize = 1024, SmartPruningFactor = 1.33, FpuValue = 1.2, MaxCollisionEvents = 1024, TB = on (syzygy 6-Steiner)

Mit 11248 (mein Favorit aus der Reihe) habe ich als bestes Ergebnis 73 gehabt, sowohl mit 0.20.2 als auch dem 0.21.1.

Ciao

Achim

By Christian Ullrich Date 2019-04-07 23:35

Hallo Achim,
ich habe noch einmal akribisch getestet (Netz 41812) . Ich komme jetzt (mehrfach reproduziert) mit der RTX 2070 auf 81 Lös. von 111 ! Einstellung "Fen only" (history fill). Folgende Unterschiede haben sich ergeben : bei dir wird u.a. (laut deiner Liste) nicht gelöst : ERET 6 und ERET 36 .Diese beiden Aufgaben werden bei mir gelöst . Dafür strauchelt meine Konfig. bei ERET 22 und ERET 63 ,die wiederum du als gelöst angibst.Alle anderen Ergebnisse sind identisch!
Bemerkenswert ist noch das Ergebnis von Einstellung "no" bei der "history fill" : nur ganze 69 Aufgaben wurden mit der sonst gleichen Konfig. wie oben gelöst! Das liegt noch unter dem Wert des alten 11250 Netzes. Dafür habe ich keine rechte Erklärung.
Interessant zu wissen wäre noch,welche Maxprefetch- , MaxCollisionevents- und Collisionvisits-Werte du eingestellt hast .

Noch etwas : Kann es sein , dass du bei deinen Angaben den Wert der FPUReduction mit dem der FPUvalue vertauscht hast.Der Reductionwert liegt nämlich bei den von dir angegebenen 1.2....
Gibt es irgendwo Angaben über die Bedeutung und Funktion der Konfigurationswerte ?Einige sagen mir schlichtweg gar nichts!

Grüße Christian

By Benno Hartwig Date 2019-04-08 05:49

Eine Frage frech zwischendurch:
Stockfish und wohl auch die meisten anderen Alpha-beta-Programme liefern nur schlecht reproduzierbare Ergebnisse, wenn mehr als 1 Thread genutzt wird.
Wie verhält es sich eigentlich generell mit der Reproduzierbarkeit von Ergebnissen und Zeiten bei lc0?
Gibt es da auch Probleme, oder wenigstens "manchmal" Probleme?

Benno

By Peter Martan Date 2019-04-08 08:29

Benno Hartwig schrieb:

Danke, dass du frech fragst, Benno, dann hänge ich mich gleich mal frech an:
Wenn man bei LC0 die Threads auf 1 setzt, ändert das was an der Reproduzierbarkeit?

By Benno Hartwig Date 2019-04-08 22:48

Macht die massiv parallele Verarbeitung auf der Karte nicht erheblich einen Teil der Lc0-Spielstärke aus?
Von einem Lc0-Betrieb auf nur "einer GPU" habe ich noch nie gehört!

By Peter Martan Date 2019-04-09 00:39

Benno Hartwig schrieb:

Macht die massiv parallele Verarbeitung auf der Karte nicht erheblich einen Teil der Lc0-Spielstärke aus?
Von einem Lc0-Betrieb auf nur "einer GPU" habe ich noch nie gehört!

Schäm' dich nicht gleich, weil du was noch nie gehört hast, Benno, du wolltest doch ursprünglich auch nur frech fragen, da hab ich mich halt frecht angehängt.

By Walter Eigenmann Date 2019-04-08 08:37

Benno Hartwig schrieb:

Eine Frage frech zwischendurch:
Stockfish und wohl auch die meisten anderen Alpha-beta-Programme liefern nur schlecht reproduzierbare Ergebnisse, wenn mehr als 1 Thread genutzt wird.

Dieses Problem ist ein grundsätzliches.
Lass mal 2 MP-Engines mit identischem Setup eine ausgeglichene Mittelspiel-Stellung 10 Partien ausspielen;
du erhältst 10 unterschiedliche, sprich "nicht reproduzierbare" Partien.

Auch in dieser Hinsicht ist also der ERET-Stellungstest nahe an der Realität...

Ausserdem dürften sich im ERET die Abweichungen/Engine im Bereich von 1-3 Lösungen bewegen,
damit kann ich persönlich gut leben; das erlaubt immer noch eine grobe Einschätzung der "Spielstärke" -
notabene nach einer halben Stunde!

Statistisch besonders Ängstliche können ja 5 oder 10 ERET-Durchgänge/Engine absolvieren lassen
und den Durchschnittswert der Anzahl Lösungen heranziehen. Die "Schlussrangliste" dürfte sich
gegenüber einmaligem Testen ein bisschen, aber vernachlässigbar ändern.

Gruss: Walter

.

By Benno Hartwig Date 2019-04-08 14:08

> Lass mal 2 MP-Engines mit identischem Setup eine ausgeglichene Mittelspiel-Stellung 10 Partien ausspielen; du erhältst 10 unterschiedliche, sprich "nicht reproduzierbare" Partien.

Das ist natürlich richtig. Für eine andere Partie reicht ja auch bereits ein Zug, der eben mal anders gewählt wurde, ein Zug also vielleicht nur etwas später und damit "zu spät!" kommt.
Ich war seinerzeit aber wirklich sehr überrascht, mit welcher Häufigkeit die Analyseergebnisse sehr vieler Stellungen beim MP-Betrieb abwichen. Und ich war platt, wie sehr(!) unterschiedlich die Zeiten sein konnten, mit denen bestimmte Suchtiefen dann komplett durchgerechnet wurden.
Nur im Durchschnitt werden halt die guten Züge bei mehreren Kernen schneller gefunden.

Und wie sich dies bei Lc0 darstellt, weiß ich im Moment so überhaupt nicht. Darum meine Frage.

Benno

By Horst Sikorsky Date 2019-04-08 08:43 Edited 2019-04-08 08:49

Benno Hartwig schrieb:

dann Antworte ich mal frech

ich brauche keine reproduzierbare Ergebnisse mit einen Thread

Stockfish bringt bei schweren Aufgaben wenig bis nichts, außer seine Schwestern und Brüder.
mein Eindruck, LcO ist besser in der Reproduzierbarkeit von Ergebnissen.
PS Ergebnis: 82 aus 111 = 73.8%. Durchschnittszeit =2,03s / 9.69 soeben wiederholt !!
Horst

By Walter Eigenmann Date 2019-04-08 09:10

Horst Sikorsky schrieb:

PS Ergebnis: 82 aus 111 = 73.8%. Durchschnittszeit =2,03s / 9.69 soeben wiederholt !!

82 aus 111 ist eine echte Marke dieses 41812-Netzes...!

Hast du vielleicht schon SF 10 unter vergleichbaren Bedingungen getestet?
Gross dürfte der Unterschied nicht mehr sein, oder?
In einigen Monaten haben wir wohl einen neuen ERET-Leader...

Gruss: Walter

.

By Horst Sikorsky Date 2019-04-08 11:06

Walter Eigenmann schrieb:

Horst Sikorsky schrieb:

PS Ergebnis: 82 aus 111 = 73.8%. Durchschnittszeit =2,03s / 9.69 soeben wiederholt !!

Hallo Walter,
ich habe nur 6 CPU und Stockfish 10 gelöscht (brauch ich nicht).
Vielleicht macht der gute Reinhold Stibi den Test mit 12 CPU.
Gruss: Horst

.

By Horst Sikorsky Date 2019-04-08 15:04

Walter Eigenmann schrieb:

Horst Sikorsky schrieb:

PS Ergebnis: 82 aus 111 = 73.8%. Durchschnittszeit =2,03s / 9.69 soeben wiederholt !!

83 aus 111= 74,7% 1,77s /18,68 schafft CorChess 3.0 120319 auf meinen 6CPU 1024 Hash ohne TB (natürlich),
sicher mehr als Stockfish 10 ,- LcO war mit TB (natürlich).

By Clemens Keck Date 2019-04-08 10:58

die Lc0 Partien lassen sich bei mir bis auf sehr wenige Ausnahmen hervorragend reproduzieren.

C.K.

Benno Hartwig schrieb:

By Christian Ullrich Date 2019-04-08 15:04

Hallo,das "Multithreading" bei CPUs (das oft die Nichtreproduzierbarkeit von Ergebnissen zur Folge hat) ist schon seit Urzeiten ein Problem beim Testen. Diese Unwägbarkeit ist bei LC0 weit weniger ausgeprägt ,aber doch in Ansätzen vorhanden.
Ich habe jetzt mal Stockfish 10 (Popcnt,nicht BMI2 ,mit diesem erweiterten Befehlssatz kommen die AMD Prozessoren nicht zurecht!) mit Ryzen 7 2700x 4Ghz 8 Cores /16 Threads auf den ERET - Test angesetzt . Benutzt wurden 15 threads (etwas "Luft" sollte man noch für profane Aufgaben des Rechners lassen). Ergebnis : 89 gelöste Aufgaben ! Das Ganze war sehr gut reproduzierbar! Das liegt wahrscheinlich daran,dass Stockfish die meisten Aufgaben entweder fast sofort löst oder praktisch gar nicht in annehmbarer Zeit ! Das hebelt den Multiprozessor-Effekt wohl weitgehend aus !

By Achim Müller Date 2019-04-08 08:05

Christian Ullrich schrieb:

Bemerkenswert ist noch das Ergebnis von Einstellung "no" bei der "history fill" : nur ganze 69 Aufgaben wurden mit der sonst gleichen Konfig. wie oben gelöst! Das liegt noch unter dem Wert des alten 11250 Netzes. Dafür habe ich keine rechte Erklärung.

Das hängt mit einem bekannten Phänomen zusammen, unter dem lc0 bis etwa August 2018 gelitten hat: Die schlechte Ausbeute in einfachen taktischen Stellungen bzw. Tests. Im von Albert Silver modifizierten WAC hat lc0 damals nur etwa 100 der 200 Positionen gelöst, nach einem Patch etwa 170 iirc. Deshalb auch die Option »fen_only«. Schaltest Du diese ab, verschlechtern sich die Ergebnisse von Tests mit taktischen Elementen erheblich.

Zitat:

Interessant zu wissen wäre noch,welche Maxprefetch- , MaxCollisionevents- und Collisionvisits-Werte du eingestellt hast .

32, 1024, 9999 (meines Wissens die Defaultwerte)

Zitat:

Noch etwas : Kann es sein , dass du bei deinen Angaben den Wert der FPUReduction mit dem der FPUvalue vertauscht hast.Der Reductionwert liegt nämlich bei den von dir angegebenen 1.2....

Nein, es ist FpuValue. Und »reduction« ist ein von zwei Optionen in FpuStrategy (die andere ist »absolute«).

Zitat:

Gibt es irgendwo Angaben über die Bedeutung und Funktion der Konfigurationswerte ?Einige sagen mir schlichtweg gar nichts!

an der Konsole lc0 --help aufrufen.

Ciao

Achim

By Christian Ullrich Date 2019-04-08 15:10

Danke für deine schnelle Antwort,Achim. Wie bist du denn darauf gekommen den FPU-Value Wert gewaltig von -1.0 auf +1.2 zu verändern (Intuition?)? Mit der Konsole habe ich noch nie gearbeitet.Gibt es im Netz vielleicht die Angaben , die in der LC0-Help zu finden sind , irgendwo?

Christian

By Horst Sikorsky Date 2019-04-09 09:01 Upvotes 1

Christian Ullrich schrieb:

der FPU-Value Wert ist doch sowieso schon vorher +1.2

By Christian Ullrich Date 2019-04-10 23:09

Also bei mir in der ARENA GUI ist im Konfigurationsfenster von LC0 der Standard FPUValue - Wert = -1.00000 und der FPUReduction - Wert = 1.2

By Achim Müller Date 2019-04-11 08:08

Hast Du die version 0.21.1 als neue Engine installiert? Sonst werden nämlich die eingestellten Werte der älteren Versionen übernommen. Siehe auch NOTE: If you are using a UCI host that remembers settings over restarts (like cutechess) be careful to ensure that when upgrading to this new version you reset settings back to defaults - or you may get a bad combination of fpu settings.

Ciao

Achim

By Christian Ullrich Date 2019-04-14 23:56 Edited 2019-04-15 00:28

Ja,habe ich gemacht,nun klappt alles ...Arena scheint sich mit V21_1_arrangiert zu haben! Die Werte stimmen jetzt!Vielen Dank für deine Antwort.

By Christian Ullrich Date 2019-04-10 23:14

Habe selbst etwas gefunden zu den Variablen von LC0 :

https://github.com/LeelaChessZero/lc0/wiki/Lc0-options

Einiges ist klar,anderes weniger.Kenne mich halt in der Materie nicht gut genug aus!

By Ernest Bonnem Date 2019-04-07 02:23

...und vieviel kriegst Du, wenn Du das Test wiederholst ?

Ja, Reproduzierbarkeit...

By Achim Müller Date 2019-04-07 07:34

Für Zweifler:

Code:

(Paste it into Excel)    Lc0 v0.21.1-41812
ERET 001 - Entlastung    00:00:00
ERET 002 - Zugzwang    00:00:00
ERET 003 - Linienoeffnen    00:00:00
ERET 004 - Endspiel L&S vs L&S    00:00:04
ERET 005 - Laeuferopfer f7    00:00:04
ERET 006 - Springeropfer    00:00:15
ERET 007 - Laeuferpaar    00:00:03
ERET 008 - Zentrum    00:00:00
ERET 009 - Springeropfer    00:00:15
ERET 010 - Freibauer    00:00:04
ERET 011 - Rochadeangriff    00:00:02
ERET 012 - Entlastung    00:00:00
ERET 013 - Zentrum    00:00:00
ERET 014 - Endspiel T&L&S vs T&L&S    00:00:00
ERET 015 - Endspiel D&B vs T&L&B    00:00:15
ERET 016 - Pos. Opfer    00:00:00
ERET 017 - Koenigsangriff    00:00:15
ERET 018 - Entwicklung    00:00:15
ERET 019 - Endspiel L&L&S&S vs L&S&B    00:00:15
ERET 020 - Laeuferopfer h7    00:00:00
ERET 021 - Prophylaxe    00:00:10
ERET 022 - Freibauer    00:00:02
ERET 023 - Rochadeangriff    00:00:00
ERET 024 - Entwicklung    00:00:00
ERET 025 - Endspiel T&L vs T&L    00:00:00
ERET 026 - Springeropfer    00:00:01
ERET 027 - Zugzwang    00:00:05
ERET 028 - Vergifteter Bauer    00:00:00
ERET 029 - Qualitaetsopfer    00:00:00
ERET 030 - Initiative    00:00:00
ERET 031 - Endspiel L vs L    00:00:01
ERET 032 - Zugzwang    00:00:02
ERET 033 - Initiative    00:00:00
ERET 034 - Laeuferpaar    00:00:15
ERET 035 - Qualitaetsopfer    00:00:00
ERET 036 - Endspiel T&L&S vs T&L&S    00:00:15
ERET 037 - Zugzwang    00:00:15
ERET 038 - Endspiel S&S vs L&B    00:00:15
ERET 039 - Entwicklung    00:00:04
ERET 040 - Koenigssicherheit    00:00:00
ERET 041 - Springeropfer    00:00:00
ERET 042 - Endspiel S vs L    00:00:00
ERET 043 - Springeropfer    00:00:15
ERET 044 - Linienoeffnen    00:00:00
ERET 045 - Initiative    00:00:15
ERET 046 - Endspiel T&S vs T&S    00:00:08
ERET 047 - Entlastung    00:00:03
ERET 048 - Starke Felder    00:00:00
ERET 049 - Entwicklung    00:00:15
ERET 050 - Koenigsangriff    00:00:15
ERET 051 - Verteidigung    00:00:00
ERET 052 - Starke Felder    00:00:00
ERET 053 - Pos. Opfer    00:00:00
ERET 054 - Endspiel D&T&L vs D&T&L    00:00:03
ERET 055 - Laeuferopfer h6    00:00:00
ERET 056 - Zwischenzug    00:00:07
ERET 057 - Abtausch    00:00:01
ERET 058 - Endspiel T&L vs T&L    00:00:01
ERET 059 - Endspiel D&L vs D&T    00:00:15
ERET 060 - Koenigsangriff    00:00:00
ERET 061 - Koenigsangriff    00:00:15
ERET 062 - Starke Felder    00:00:00
ERET 063 - Verteidigung    00:00:10
ERET 064 - Endspiel T vs T    00:00:00
ERET 065 - Zwischenzug    00:00:16
ERET 066 - Endspiel T&S vs L&S    00:00:15
ERET 067 - Raeumung    00:00:15
ERET 068 - Offene Linie    00:00:11
ERET 069 - Koenigsangriff    00:00:00
ERET 070 - Starke Felder    00:00:00
ERET 071 - Ablenkung    00:00:00
ERET 072 - Zentralisierung    00:00:03
ERET 073 - Mobilitaet    00:00:15
ERET 074 - Endspiel T&S vs T&S    00:00:00
ERET 075 - Festung    00:00:15
ERET 076 - Entwicklung    00:00:00
ERET 077 - Rochadeangriff    00:00:00
ERET 078 - Freibauer    00:00:00
ERET 079 - Damenopfer    00:00:15
ERET 080 - Raeumung    00:00:07
ERET 081 - Koenigsangriff    00:00:00
ERET 082 - Endspiel S vs L    00:00:06
ERET 083 - Abtausch    00:00:00
ERET 084 - Koenigsangriff    00:00:15
ERET 085 - Abtausch    00:00:01
ERET 086 - Qualitaetsopfer    00:00:00
ERET 087 - Raeumung    00:00:01
ERET 088 - Endspiel S vs S    00:00:01
ERET 089 - Unterverwandlung    00:00:15
ERET 090 - Endspiel L vs L    00:00:15
ERET 091 - Endspiel B vs B    00:00:04
ERET 092 - Vergifteter Bauer    00:00:03
ERET 093 - Endspiel T&S&B vs T&T&L    00:00:15
ERET 094 - Damenopfer    00:00:15
ERET 095 - Damenopfer    00:00:02
ERET 096 - Endspiel D vs T&L&S    00:00:15
ERET 097 - Endspiel L vs L    00:00:02
ERET 098 - Endspiel T vs T    00:00:03
ERET 099 - Endspiel D&T vs D&T&S    00:00:09
ERET 100 - Initiative    00:00:04
ERET 101 - Entwicklung    00:00:01
ERET 102 - Koenigsangriff    00:00:00
ERET 103 - Zugzwang    00:00:15
ERET 104 - Entwicklung    00:00:00
ERET 105 - Starke Felder    00:00:14
ERET 106 - Koenigssicherheit    00:00:02
ERET 107 - Verteidigung    00:00:15
ERET 108 - Endspiel T&L vs T&L    00:00:10
ERET 109 - Entlastung    00:00:00
ERET 110 - Freibauer    00:00:15
ERET 111 - Festung    00:00:00
Total time:     00:10:29
Total solved:     81

In zwei weiteren Durchläufen je einmal 79 und wieder 81.

Ciao

Achim

By Achim Müller Date 2019-04-07 08:06

Noch drei Anmerkungen:

Die rtx2060 und 2070 unterscheiden sich mMn nicht soooo sehr in der Geschwindigkeit, als dass das in Stellungsstests mit 15 sec/Position einen Unterschied machen würde. Von daher passen die 79-81, die andere hier mit der 2070 erreicht haben, ins Bild. Als Referenz die Ausgabe von lc0 an der Konsole mit »go infinite« (edit: Grundstellung) nach etwa einer Minute:

Code:

info depth 16 seldepth 52 time 61865 nodes 1950252 score cp 47 hashfull 0 nps 31524 tbhits 0 pv d2d4 g8f6 c2c4 e7e6 g2g3 f8b4 c1d2 b4e7 g1f3 e8g8 f1g2 d7d5 e1g1 c7c6 d1c2 b8d7 d2f4 b7b6 f1d1 c8b7 f3e5 f6h5 f4d2 h5f6 c4d5 c6d5 e5c6 b7c6 c2c6 a7a6 e2e3 d8b8 d1c1 b6b5 g2f1 d7b6 c6c7 e7d6 c7b8 f8b8 c1c6 f6e8 d2e1 g8f8 a2a3 h7h6 b2b3 b6c8 c6c2

Wer von Euch mit einem anderen Netz getestet hat - ich habe beim Lesen mindestens zwei gefunden, die nicht 41812 entsprachen - bekommt natürlich auch andere (schlechtere?) Resultate.

Ich habe mit der Fritz13-GUI getestet. Die hat sich bei mir als beständig erwiesen. Sowohl in Arena als auch in der Shredder GUI habe ich immer wieder Probleme mit diversen Engines gehabt, übrigens auch festgestellt, dass Ergebnisse in Stellungstest um 5% oder mehr abweichen. Auch die Ausgabe gefällt mir in der Fritz13-GUI am besten.

Ciao

Achim

By Clemens Keck Date 2019-04-07 09:58 Upvotes 1

Die 2060 ist etwa 5000 nps langsamer als die 2070, bei gleichen Taktraten.
Die 2060 schafft so 29.000 bis 30.000 in der Grundstellung (go nodes 5000000)
die 2070 kommt auf 35.000 +
Also die beiden Karten sind wirklich sehr nahe beieinander. Somit ist die 2060 wegen des Preises von ca. 360 € ein prima Einstieg in die Welt von Lc0.

C.K.

Achim Müller schrieb:

Code:

info depth 16 seldepth 52 time 61865 nodes 1950252 score cp 47 hashfull 0 nps 31524 tbhits 0 pv d2d4 g8f6 c2c4 e7e6 g2g3 f8b4 c1d2 b4e7 g1f3 e8g8 f1g2 d7d5 e1g1 c7c6 d1c2 b8d7 d2f4 b7b6 f1d1 c8b7 f3e5 f6h5 f4d2 h5f6 c4d5 c6d5 e5c6 b7c6 c2c6 a7a6 e2e3 d8b8 d1c1 b6b5 g2f1 d7b6 c6c7 e7d6 c7b8 f8b8 c1c6 f6e8 d2e1 g8f8 a2a3 h7h6 b2b3 b6c8 c6c2

By Reinhold Stibi Date 2019-04-07 10:25 Upvotes 1

Es könnte auch sein dass die RTX 2060 bei ganz kurzen Bedenkzeiten sogar etwas besser ist als die RTX 2070, da weniger aufwendig und deshalb schneller anspringt.
Da denke ich an meinen X5680 mit 24 Threads bei denen es auch eine Weile dauert bis sie auf Touren kommen.

Bei längeren Bedenkzeit wird aber die RTX 2070 die RTX 2060 überholen.

By Achim Müller Date 2019-04-07 14:36

Clemens Keck schrieb:

Also, ich komme mit meiner rtx2060 schon auf knapp 35.000 nps:

Code:

info depth 17 seldepth 51 time 85959 nodes 2987315 score cp 47 hashfull 0 nps 34752 tbhits 0 pv

Ansonsten, ja, das war genau der Grund, warum ich mich für diese der beiden Karten entschieden habe. Die Alternative wäre alles ab rtx2080 gewesen, da hätte ich den Rechner aber umbauen müssen für (neues Netzteil), das und die Extrakohle war es mir nicht wert.

Ciao

Achim

By Christian Ullrich Date 2019-04-15 00:35

Ich habe gerade wieder einen Testdurchlauf mit dem ERET gemacht.Leelafish Hybrid mit besagtem Netz 41812 plus Stockfish 10 popcnt als Hilfsmotor. (Leela mit 3 threads und Stockfish mit 12 Threads).
Ergebnis : 85 gelöste Aufgaben!