Naja, im Prinzip wurde ja in diesem Experiment die relative Spielstärke zu Stockfish 10 mit maximaler Leistung gemessen. So, wie Stockfish mit mehr Bedenkzeit besser spielt als mit weniger, wird es auch bei den schwächeren Levels sein.
Ich wollte ja primär wissen, wie es aussieht, wenn ich Droidfish mit 2“/Zug singlecore auf meinem Smartphone gegen das King-Element mit 30“/Zug spielen lasse. Letzteres schafft dann eine knappe Million Knoten und Droidfish auf meinem Smartphone ca. 1.2 mN in 2“. Der Testrun hier auf meinem betagten 2Ghz Notebook war mit 1'+1“, weil dann so ca. knapp 1.5“/Zug gerechnet wird und das mit ca. 1.3-1.4 mN/s. Also ca. um 1.7 Millionen Knoten pro gespieltem Zug.

Die Ordo-Kalkulation wurde mit 3450 an Stockfish 10 gefixt. Dies ist der Wert in der CEGT mit 40moves/4 Minuten. Also ca. 6 Sekunden pro Zug Rechenzeit. Das ist ja nicht so weit weg von deiner bevorzugten Bedenkzeiteinteilung. Insofern könnte das schon in etwa hinkommen...
Mir ging es ja mehr um die Abstände (deswegen habe ich auch die Stockfish 8moves Eröffnungsvorgaben benutzt, nicht etwa meine Drawkiller-Eröffnungen) zwischen den Levels und zu Level 20, bei etwa vergleichbaren Knotenzahlen pro Zug wie beim King-Element mit 30“/Zug oder 60“/Zug (also so im Bereich von 1-2 Millionen Knoten pro Zug).  Welcher Absolut-Elowert schlussendlich rauskommt, hängt eben auch von der Bedenkzeit ab...

Durchaus erwartbar, daß (zumindest mit meinem sehr starken Pohl1-Setting), the King mit 30''/Zug bei 60%-Droidfish (mit 2''/Zug (15''+2'' Stufe) Bedenkzeit (auf meinem Smartphone schafft Droidfish im singlecore-Betrieb ca. 600.000 n/s (!))) noch mehr als 50% der Punkte holt. Erst bei 65% wirds dann etwa ausgeglichen. Bei 2“ Bedenkzeit rechnet Droidfish auf meinem Smartphone knapp 1.3 Millionen Knoten pro Zug durch und das King-Element mit 30“ eine knappe Million, das paßt also ganz gut.
Mein Pohl1-Setting ist aber insbesondere gegen andere Computer m.E. deutlich besser, als die Werkseinstellungen Normal und Aktiv, die immer wieder schreckliche Bauernstrukturen zulassen und zumindest fragwürdige Bauernopfer spielen. So ein Dschungelschach mag gegen Menschen stark sein, aber nicht gegen Computer. Davon abgesehen sieht es gruselig aus.

Pohl1-Setting (sehr einfallsreicher Name...):

Figurenwerte: alle 100/100
Raum: 50/50
Mobilität: 65/65
Königssicherheit: 70/70
Freibauer: 50/50
Bauernstruktur: 75/75
Selektivität: Auto

Dieses Setting spielt positionell (halbwegs) gesund, also keine fragwürdigen Bauernopfer, selten zertrümmerte Bauernstrukturen oder überoptimistisches Bauern-vorstürmen. Und es ist stark. In 20 Partien mit 30''/Zug gegen CGE ohne Eröffnungs-Bücher, dafür mit 10 Noomen-Kurzvorgaben (mit vertauschten Farben wiederholt) hat es den CGE geradezu vernichtet: +15 =4 -1 (also 85% Erfolgsscore!).
Und ein weiterer, großer Vorteil dieses Settings: Im Gegensatz zu allen anderen Settings und auch den King-Werkssettings, bis auf die Normal-Einstellung, ist es symmetrisch: Alle Änderungen sind gleich hoch für den King und den Gegner. Das hat den großen Vorteil, daß die Bewertung nicht hin- und herschwankt, wenn man den King im Analysemodus laufen läßt und er abwechselnd für Weiß und Schwarz rechnet (nur das Vorzeichen der Bewertung kehrt sich natürlich jedesmal um, da der King sich immer aus seiner Sicht bewertet, wie dies bei den meisten Brettcomputern üblich war bzw. ist).

Lohnt, das mal auszuprobieren!