Danke, Ernest!
Die Stelle hatte ich wohl schon gehört, hatte es aber nicht so verstanden, dass er da über neue, bisher unveröffentlichte Partien sprach. Da geht's darum, dass Schachmeister, mit denen er über A0- Partien sprach, meinten, das Schachbrett sei ihnen dabei größer vorgekommen, weil A0 die Verlagerung der Figuren von einem Flügel auf den anderen und das Ausnutzen der Schwächen des Gegners summierend, den Vorteil nahezu unmerklich vergrößerte.
Das hatte ich ursprünglich als "das Neue" der Spielweise von A0 verbal verstanden, dass er damit wirklich meinte, es gäbe neue Partien, die er jetzt erst mit den Meistern diskutiert hatte, kann sein, klar wird es mir beim neuerlichen Anhören aber wieder nicht wirklich.
Wohl ist von einem even stronger A0 die Rede, so um die 35. Minute herum, (ziemlich genau 35'45") gibt er auf die Frage eines Ratings 3600 Elo an, wenn ich das akustisch wirklich richtig verstanden habe (etwas wie probably geht direkt in die Zahl über) das wäre aber soo neu auch nicht, oder?
Und er sagt ausdrücklich, dass das seine "Schätzung" (guess) anhand von "formely" Messungen ist, und dass das kein official rating ist, und dass man es unter Turnierbedingungen überprüfen müsste, um ein solches Rating zu bekommen, da stimme ich ihm vollinhaltlich zu.
Danach hab' ich's wieder sein lassen, es geht immer wieder zuviel um die Partie der Weltmeisterschaft, die nebenbei auch mitläuft.
Also ich warte jetzt erst mal ab, dass man irgendwoher irgendwas Konkretes hört oder sieht, z.B. dass sich einer der Schachmeister äußert, so da jetzt jemand wirklich schon neue, bisher unveröffentlichte Partien gesehen hätte, wären die ja schon mal was, schon die restlichen 90 des letzten Events wären's vielleicht doch mal wert, gezeigt zu werden, mich würde vor allem nach wie vor interessieren, inwieweit in denen die wenigen Eröffnungen, die man in den 10 gezeigten gesehen hat, vielleicht in den ganzen 100 auch nicht viel vielfältiger waren, das würde auch schon etwas mehr über die tatsächliche Spielstärkenmessung eröffnungsabhängiger Weise sagen.
Kurzum, ich schließe mich Herrn Prof. Althöfers Posting an, ein Paper zum "Preprint" steht immer noch aus.
Und es wäre der way to go, den Unterschied zwischen halbwegs seriöser wissenschaftlicher Arbeit in der Sache und einem Werbegag zu dokumentieren, der für mich der Auftritt als "Kokommentator" bei einer Live- Übertragung der WM, bei der man zuerst auch den ersten Zug am Brett ausführen darf, im Moment schon auch irgendwie ist.
Aber nix gegen gute Werbung, Trommeln gehört zum Handwerk, in der Wissenschaft sehr wohl auch, die Fakten, die man dann dazu passend liefern sollte, entscheiden darüber, ob die Werbung wirklich gut war.
Forum
CSS-Shop