Hallo zusammen,

so gut die Schachcomputer Wiki auch ist aber hier und da haben sich Fehler eingeschlichen:

1. Der Turbostar 432 mit der orangenen Klappe (darunter der Steckplatz für das KSO eprom) ist der von Quelle ohne das KSO eprom. Der Turbostar 432 mit der grauen Klappe ist der der von SciSys selbst vertrieben wurde. Habe den schon mit und ohne KSO gesehen. Natürlich kann es sein das das KSO eprom entfernt wurde, warum auch immer ... sind viele Jahre vergangen!

2. Es gibt den Novag Emerald Classic und den Novag Emerald Classic Plus, bzw. gab es 9 Jahre später auch den Obsidian. Die Geräte haben offenbar das gleiche Programm / Gehäuse, sehr leicht modifiziert mit einem besseren Display beim Obsidian. Beim Novag Emerald Classic steht die Elo von Emerald. Der Emerald Classic unterscheidet sich bei den Spielstufen vom Emerald Classic Plus. Mehr Spielstufen aber Bugs hinzugekommen. Das beliebtere Gerät als der Novag Emerald Classic Plus ist der Novag Emerald Classic ohne die Fehler bei den durchschnittlichen Spielstufen. Wahrscheinlich ist in der WIKI die Elo vom Novag Emerald aufgeführt (den gab es auch). Das ist nicht richtig und so denkt jeder der Novag Emerald Classic Plus wäre deutlich besser als der Novag Emerald Classic und das wäre definitiv falsch.

Von Thorsten habe ich unterschiedliche Sachen gelesen. Obsidian gefällt mir nicht vom Spielstil oder Emerald Classic Plus ist häßlich, Emerald Classic gefällt mir vom Spielstil. Ich habe die drei Geräte und bin mir sicher das die gleich sind. Also, gleicher Spielstil und der ist nicht uninteressant. Oftmals war auch zu lesen das der Emerald Classic ein direkter Nachfolger vom Super Conny ist. Glaube ich nicht! Sicherlich mal geschrieben wurden um mehr zu verkaufen weil der Super Conny beliebt war. Vergleiche ich Emerald Classic / Emerald Classic Plus / Obsidian mit Novag Super Expert A / C (B liegt mir nicht vor) sehe ich verschiedene Programme und viel zu viele Unterschiede.

3. Die MHz Angaben bei vielen Novag Geräten führen in die Irre. 2x 16 Mhz ... wer hat sich das einfallen lassen. Es gab zwei Obsidian, kann auch im Handbuch gesehen werden bei der Anzahl der Spielstufen. Hatte schon welche mit 10 Mhz (20Mhz Quarz) in der Hand und welche mit 16Mhz. Gleiches bei Novag Diamond oder Novag Star Diamond. Besser ist immer aufzuführen wie schnell der Prozessor ist nicht wie stark der Quarz ist. Dummerweise stimmten oft auch die Angaben im Handbuch bei Novag nicht. So sollte der Novag Diamond auf einer 32bit H8 CPU kommen, enthalten war aber immer die 16Bit CPU.

Verdoppelung der Geschwindigkeit machte bei den Schachcomputern ca. 70 Elo aus. Wie stark und ungenau Elo Zahlen sich unterscheiden zeigen die Listen der älteren Schachcomputer. Der Novag Star Diamond ist fast doppelt so schnell als Novag Diamond I / Sapphire. In den Listen aber nur 25 Elo auseinander. Das kann nicht sein! Zu wenige Partien, andere Gegner etc.. Diamond I, II und Star Diamond scheinen vom Programm fast gleich zu sein, unterscheiden sich von der Buchgröße und Hardware. Diamond I und II liegen daher ganz nah beisammen.

4. In der Wiki sind die Elos der Schachcomputer um ca. 130-140 höher als in der aktuellen SSDF. Tatsächlich ist die korrigierte SSDF (Anfang 2018 zuletzt korrigiert) immer noch um ca. 30 Elo (vielleich gar um 50, 30 ist niedrig gegriffen) zu hoch. Mithin die Elos in der WIKI um ca. 160-170 Elo zu hoch. Hatte ich verschiedenlich schon in vielen Beiträgen drauf hingewiesen. Gibt auch keinen Grund die Schachcomputer so hoch zu hiefen. 1.670 Elo bei einem TurboStar mit nur 4Mhz ist doch gut und wie ich finde schon gigantisch. Muss nicht aus Vancouver 16bit 2.150 Elo basteln wenn das Gerät gerade mal 2.000 hat. Hatte hierzu viele Berechnungen in den letzten Monaten gemacht und kräftig Material wieder ausgegraben bzw. hinzugeführt.

5. RAM / ROM Programmgröße bei TurboStar ... glaube bei RAM zu hoch.

Ein paar weitere Kleinigkeiten.
Aber grundsätzlich hat mir die WIKI gut geholfen um mich in den letzten 12 Monaten wieder auf einen aktuellen Stand zu bringen bzw. vergessene Infos aufzufrischen. Die Arbeit ist wirklich gut, mein Kompliment. Elo von Schachcomputern führen nur oft in die Irre. Bin ja froh das viele Partien vorliegen aber für Vergleiche und Messungen sind die aus der WIKI einfach nicht aussagekräftig genug. Die von der SSDF sind es meist aber da gibt es auch Fehler (TurboKing I und II z. B.).

Keine 50 Partien für einen 32/40 Mhz Centurion und nur zu gerne gesagt stärker als Vancouver oder Berlin 16Bit. Tatsächlich ist der fast 100 Elo, gar mit 32Mhz schwächer ... ein Beispiel!

Gruß
Frank

Interessant die Herstellerangaben ... wenn amerikanische Elo ca. 350-375 unter unserer liegt stimmen die Angaben bei Designer 2000 / 2100 / 2265 / 2325.
Auch z. B. bei Saitek mit 2150 auf dem TurboKing.
Nun ja ... um einen 100er wurde da wahrscheinlich auch gemogelt ... man hat ja auch immer vergessen wie schwach das Endspiel der Geräte war. Das die Elo hier im Vergleich zu menschlicher Spielstärke deutlich absinkt.

Früher wusste man aber nicht so richtig was ist gemeint. Wurde alles in einem Topf geworfen und vielleicht sind so auch die extrem hohen Elo Zahlen zu erklären. Einzig Niggemann habe ich hier positiv in Erinnerung. Er sprach früher auch gerne bei Beratungen von INGO und seine Angaben zu Ingo waren früher für uns immer absolut nachvollziehbar.