Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Rebel: The Next Generation 1.0
1 2 Previous Next  
- - By Michael Scheidl Date 2014-03-30 23:05
Ed Schröder hat "Rebel TNG" herausgebracht, wobei er der Beschreibung zufolge eine neue Art von Mustererkennung erfolgreich eingebaut hat. Er rechnet mit einer Verstärkung gegenüber ProDeo - eine Engine die ja seit längerem stagnierte - von ungefähr 250 Elo! Den Beispielresultaten zufolge ist das offenbar stark bedenkzeitabhängig.

http://www.top-5000.nl/RebelTNG.htm

(Ich hab die Engine noch nicht ausprobiert; es bleibt offenbar bei der Konstruktion als WB.-Engine, bei Bedarf mit Wb2uci.)
Parent - By Günther Höhne Date 2014-03-31 00:26
Ed Schröder hatte schon so was angedeutet:
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=51725&start=0

Aber ich dachte eher an einen Joke. Ja alles über den Adapter wie bei ProDeo, nun gut.
Einfach fantastisch die ganze Geschichte! Vielen Dank an Ed Schröder.

Gruß
Günther
Parent - - By Johannes Kersting Date 2014-03-31 00:34
Hallo,

vielen Dank für den Hinweis!

Habe mal unter Arena 3.5 R TNG (512MB) gegen Spark 1.0 (1.024MB)   im 5-Min Blitz antreten lassen.

2 mal mit weiss remis geschafft. Die zwischenzeitlichen Bewertungen scheinen aber sehr sprunghaft zu sein.

R TNG erkannte in der letzten Parte nicht, dass bei eigener Materialüberlegenheit (+6,8) nur ein remis herauskommen konnte.
Spark stand da in seiner Bewertung bei 0,00.

Aber eine interessante Entwicklung !

Gruß

Johannes
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2014-03-31 08:21
Hi,

werde mal die Engine in das laufende FCT1 integrieren und MinkoChess rausnehmen.
Mal schauen ... wäre absolut Klasse wenn Rebel im Kreis der TOP-20 wäre.

Gruß
Frank
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2014-03-31 12:40
Hi,

interessant ist was der TaskManager so anzeigt wenn die Matches laufen.
Aber leider kann ich die Engine nicht integrieren, denn bei 4 laufenden Matches kommt es zu Problemen bei Match 3 und Match 4. Rebel zieht dann nach den Buchzügen nicht mehr. Habe auch mal die ganzen Adapter Einstellungen durchprobiert, auch den neueren WinBoard Adapter versucht. Egal was ich ändere, leider bleibt das Problem.

Bei zwei gleichzeitig laufenden Matches, scheint es zu funktionieren!

Immerhin, zwei Partien wurden beendet
Remis gegen Hiarcs und verloren gegen Junior.

Haben wir schon 4 Ergebnisse, mühsam ernährt sich das Eichhörnchen.

Gruß
Frank
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2014-03-31 13:15
Hi Frank !

Der "Mustererkennungs-Thread" von Rebel läuft
immer zusätzlich zur eigentlichen Engine.
Deshalb brauchst Du für Rebel immer 2 Cores.

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2014-03-31 14:32
Hallo Gerhard,

ja, wobei der Core für Rebel, nicht für die Mustererkennung, auch etwas braucht um auf meinen Quad dann die 25% zu erreichen zumindest zeitweise. Das meint Ed wahrscheinlich mit Tricky in seiner Konfigurationsdatei.
Werde Rebel auch testen aber später. Im laufenden Turnier geht es leider nicht

Gruß
Frank
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2014-03-31 14:35
Ich persönlich werde Rebel so nicht testen !
Sonst kommt bald jeder Programmierer auf
die Idee weitere Threads, quasi nebenher,
laufen zu lassen.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-03-31 14:58
Mit den Multicore-CPUs die heute vorwiegend im Einsatz sind, ist das womöglich ein effektives Konzept. In Tests müssen wir nur darauf aufpassen, daß auch die Gegner 2 Cores nutzen (soweit sie das können). Ich denke dann wäre ein fairer Vergleich möglich.
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2014-03-31 15:31
Michael Scheidl schrieb:

Mit den Multicore-CPUs die heute vorwiegend im Einsatz sind, ist das womöglich ein effektives Konzept. In Tests müssen wir nur darauf aufpassen, daß auch die Gegner 2 Cores nutzen (soweit sie das können). Ich denke dann wäre ein fairer Vergleich möglich.


Genau um diesen Punkt geht es.
Da z.B. Frank seinen Quad voll ausreizt, ist die
Nutzung von Rebel bei ihm gar nicht möglich.
Er müsste sein gesamtes Konzept dafür ändern.
Parent - By Frank Quisinsky Date 2014-03-31 23:35
Hi Gerhard,

also ich kann mit Rebel so zwar einen Spießroutenlauf starten aber dann ohne Ponder nur 2 Partien gleichzeitig.
Das geht natürlich und ein Test mit 1.000 Partien dauert anstatt 8 dann 16 Tage.

Ich kann nicht einen Spießroutenlauf einer anderen Engine starten, 4 Matches ohne Ponder laufen lassen und dabei gegen Rebel antreten lassen. Für das Testverfahren mittels Spießroutenlauf geht das nur dann wenn ich für einen Spießroutenlauf dann nur noch 2 Matches laufen lasse, was keinen Sinn macht.

Müsste man Rebel so handhaben wie Fritz.
Hier muss eine andere GUI genutzt werden bzw. bei Fritz.
Seinerzeit bei der SWCR1 spielte ich unter der Fritz GUI erst die Fritz Matches und spielte die Ergebnisse dann einfach in die Shredder Turniertabelle an. War immer viel editiererei.
Also die Rebel Matches vorher starten, die Ergebnisse in die Shredder Turnierdatei einpflegen und dann einen Spießroutenlauf ohne Ponder mit 4 Matches starten.

Ist mir zu aufwendig.
Überhaupt ist mir das mit den WBs zu aufwendig.

Wollte ja noch Crafty 23.8 SSE42 x64 in der SWCR2 integrieren. Jede vierte Partie verlor die Engine auf Zeit, auch gab es Abstürze.
Habe einfach keine Lust wieder alles zu melden, das war bei Crafty 23.4 schon eine Aktion bis Bob das hingefriemelt hatte.

Außerdem was soll es.
Mit nur einem Rechner den ich derzeit einsetze will und kann ich eh nicht alles testen.
Na ja, Rebel wäre schon reizvoll

Rebel hat Zeit.
Ed wird eh einige Updates nachschießen, war bei seinem ProDeo zunächst nicht anders.
Aber den Ansatz, sofern ich das verstehe, finde ich richtig gut.
Ed ist wirklich ein alter Fuchs und auch einer von Entwicklern der wenigstens in der Lage ist immer etwas neues auf die Beine zu stellen.
Halt Programmentwickler der alten Schule.

Gruß
Frank
Parent - By Thomas Müller Date 2014-03-31 15:50
2 cores....das wäre dann eine völlig neue rangliste oder ?
Macht die sache etwas unhandlich für listen ?!
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2014-03-31 16:57
Hat hier noch jemand einen Single-Core-PC im Einsatz ?
Lässt sich die Engine darauf starten ?
Parent - - By Robert Weck Date 2014-04-01 10:01
Gerhard Sonnabend schrieb:

Hat hier noch jemand einen Single-Core-PC im Einsatz ?
Lässt sich die Engine darauf starten ?

Ja, lässt sich starten (Pentium M, 1,73 GHz)
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2014-04-01 11:41
Vielen Dank !
Dann werde ich wohl meinen alten AMD 3700+ (@2.4GHz)
noch mal aktivieren um das Teil wenigstens in eine unserer
(CEGT) Listen zu bringen.

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - By x3 Date 2014-04-01 13:25
Remember what day it is today!

x3
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2014-04-01 15:16
Ich habe die Tests für die CEGT 40/4 begonnen.
Rebel nimmt sich meist 60-80% für den Enginethread
und 20-40% für den Mustererkennungsthread, dies aber
immer nur recht kurz. Das Verhalten ist aber unstet.
Wichtiger ist, dass die gegnerische Engine nicht gestört
wird, diese nimmt sich und bekommt auch 99-100% sobald
sie am rechnen ist.

CEGT 40/4 - Rebel TNG 1.0 test:
http://cegt.forumieren.com/t118-testing-rebel-tng-10#194
Parent - - By Jörg Burwitz Date 2014-04-01 15:33
Manchmal hilft ein Blick in andere Forren

http://www.top-5000.nl/First-of-May.htm
Parent - By Thorsten Czub Date 2014-04-01 17:45
Der alte fuchs....
Parent - By Gerhard Sonnabend Date 2014-04-01 20:55
stimmt - Jörg !!

Viele Grüsse
Parent - - By Peter Martan Date 2014-04-01 23:18
Ja, im immortalchess war's schon gestern zu lesen, aber erstens wollten wir doch alle unseren Spaß haben und zweitens soll man dorthin ja wohl keine Links setzen hier.
Parent - By Peter Martan Date 2014-04-01 23:26
Oder hat sich Ed den eigentlichen Scherz erst mit der Erklärung, wie's funktioniert, erlaubt?
Wer weiß, wer weiß...
Parent - - By Timo Haupt Date 2014-04-02 10:32
Mmmh, sehr schade. Ich finde es blöd, Aprilscherze schon Ende März loszulassen. Hätte Ed das gestern bekannt gegeben, wäre es ein gelungener Spaß gewesen. So habe ich gedacht: "Hey, es klingt zwar unglaublich, aber einem alten Fuchs wie Ed Schröder traue ich das durchaus zu. Wer weiß, wieviele Jahre er an dieser Mustererkennung schon arbeitet." Da ist man jetzt schon ziemlich enttäuscht... 
Parent - - By Peter Martan Date 2014-04-02 10:47 Edited 2014-04-02 10:51
Hallo Timo!
Ich hätte es auch lieber andersrum, dass die engine doch echt ist, und der Aprilscherz in der 1.ofmay- site bestanden hätte, auch könnten ja die immortal- poster, die davon geschrieben haben, ihrerseits Scherzbolde sein oder selbst aufgesessen.
Ich bin zu wenig kundig, das Programm selbst zu durchschauen, die Site, auf die Jörg Burwitz verwiesen hat,
http://www.top-5000.nl/First-of-May.htm
ist jedenfalls heute noch nicht erreichbar gewesen für mich, und Ed antwortet auf Fragen im CCC auch noch durchaus nicht so, als ob er sich selbst enttarnen wollte.
Das ist das letzte Posting, das ich dort gerade gesehen habe:
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=564771&t=51802&sid=815f6775bf5cc57b2db11cc9f3a938d3
Auf solche Fragen müsste doch schön langsam eine klare Antwort kommen, bin neugierig.
Parent - - By Thomas Müller Date 2014-04-02 11:23
auf der top-5000.... seite stand was von ...
danke an das SF-team das eine version so abgeändert/bereit gestellt hatte damit es nicht gleich aufgefallen ist.
Auch die bewertung wurde um 0.5 angepasst oder so aus dem gedächtnis .....

weiß es nicht mehr genau im wortlaut

Aber der ist echt gelungen, wenn auch schade!
Parent - - By Peter Martan Date 2014-04-02 11:33
Thomas Müller schrieb:

auf der top-5000.... seite stand was von ...

Ich weiß, Thomas, ich hab's auch gelesen und es hat sich auch ziemlich mit den Spekulationen im immortal gedeckt, dennoch, auch dort hat es zuletzt schon geheißen, vielleicht ein Witz im Witz und reversed psychology oder so, Fragezeichen, Fragezeichen, also ich halte nach wie vor alles für möglich, wenngleich das Abfragen einer Datenbank an sich ja wirklich auch noch nicht das sooo große neue Gelbe vom Osterei hätte sein müssen.
Parent - - By Peter Martan Date 2014-04-02 13:26
Jetzt hab ich ihn dann einfach mal gefragt, von ihm noch keine Antwort, aber das hier von Franz Huber genügt mir eigentlich schon:
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=564793&t=51802
Teufel aber auch.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-04-02 14:38
Und ich bin zweimal hereingefallen! Fool me twice, my fault. Bin schon auf meine morgige Meinung gespannt.

Ich konnte Franz' Hinweise hier weitgehend nachvollziehen, nur behauptet das UPX-Tool
http://upx.sourceforge.net/
bei mir, prodeo.pat sei nicht mit UPX gepackt worden?! Mir auch schon egal, jedenfalls erscheint der Aprilscherz-Text bei Mai-Datum. Pattern.exe ist auch UPX-gepackt und hat ausgepackt 202 KB.

Das mit der Ölplattform war leichter durchschaubar.
Parent - By Peter Martan Date 2014-04-02 14:41
Michael Scheidl schrieb:

Bin schon auf meine morgige Meinung gespannt.

Parent - By John Mayer Date 2014-04-06 03:30
Michael Scheidl schrieb:

Und ich bin zweimal hereingefallen! Fool me twice, my fault. Bin schon auf meine morgige Meinung gespannt.

Ich konnte Franz' Hinweise hier weitgehend nachvollziehen, nur behauptet das UPX-Tool
<a class='ura' href='http://upx.sourceforge.net/'>http://upx.sourceforge.net/</a>
bei mir, prodeo.pat sei nicht mit UPX gepackt worden?! Mir auch schon egal, jedenfalls erscheint der Aprilscherz-Text bei Mai-Datum. Pattern.exe ist auch UPX-gepackt und hat ausgepackt 202 KB.


Ed Schroder schrieb dazu bei TalkChess:
Boy, you guys are good, but I never underestimated you, well done... The link is restored. To be complete: open the file "prodeo.pat" into a hex-editor, replace the first 2 bytes with "MZ", save it as an executable and run it.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-03-31 15:59

> Ich persönlich werde Rebel so nicht testen ! Sonst kommt bald jeder Programmierer auf die Idee weitere Threads, quasi nebenher, laufen zu lassen.


Prinzipiell ist es aber schon OK, finde ich, wenn die Architektur einer Engine mindestens 2 Treads vorschreibt. Dann kann diese Engine eben nicht an 1-Thread-Listen teilnehmen. Wer sollte sich daran heute denn wirklich stören?
Und ich würde dem Entwickler auch nicht verwehren wollen, die ihm zur Verfügung stehenden Threads für gänzlich unterschiedliche Dinge einzusetzen. Das muss er entscheiden.
Schön wäre aber ein simpler Parameter, der rigoros sage "Die Engine nimmt x Threads (egal wofür) und keinen mehr!"

Benno
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2014-03-31 16:55
Benno Hartwig schrieb:

Prinzipiell ist es aber schon OK, finde ich, wenn die Architektur einer Engine mindestens 2 Treads vorschreibt. Dann kann diese Engine eben nicht an 1-Thread-Listen teilnehmen. Wer sollte sich daran heute denn wirklich stören?
Und ich würde dem Entwickler auch nicht verwehren wollen, die ihm zur Verfügung stehenden Threads für gänzlich unterschiedliche Dinge einzusetzen. Das muss er entscheiden.
Schön wäre aber ein simpler Parameter, der rigoros sage "Die Engine nimmt x Threads (egal wofür) und keinen mehr!"


Das sieht aus wie ein Widerspruch ?!

Egal, zum Thema:
Ed hat das alles nur deshalb auf 2 Threads verteilt,
weil es ihm zu viel Arbeit ist (war), diese Muster-
erkennung in die Engine selbst zu integrieren. Man
kann nun aber diese Engine nicht mehr mit anderen,
welche einen einzigen Core beanspruchen, vergleichen.
Wir von der CEGT könnten diese Engine trotz allem
in unsere Listen integrieren, zumindest in die in
welchen auch 2-Core-Engines aufscheinen. Also z.B.
in die CEGT 40/4 und in die CEGT 40/20.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-03-31 17:26

> Das sieht aus wie ein Widerspruch ?!


Ich schrieb nicht ausdrücklich "x>=2". Empfandst du mich deshalb als widersprüchlich?
Benno
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2014-03-31 19:21
Ich formuliere um:
es wird kaum funktionieren eine Engine, welche für die Nutzung zweier Threads
konzipiert ist, auf einen Thread zu reduzieren resp. zum Laufen zu bringen.
Deshalb auch weiter oben meine Frage, ob noch jemand hier einen Single-CPU-
PC hat und falls ja, ob sich darauf die Engine überhaupt starten lässt.
Ich könnte mir schon vorstellen dass die Engine läuft und sich dann halt die
eine CPU für die zwei Prozesse (Threads) teilen muss ?!
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-03-31 21:08 Edited 2014-03-31 21:11

> Ich könnte mir schon vorstellen dass die Engine läuft und sich dann halt die eine CPU für die zwei Prozesse (Threads) teilen muss ?!


Denke ich auch.
Du kannst ja auch bei 'normalen Engines' eine irre hohe Thread-Anzahl einstellen. Und ich denke, die wird dann auch genommen.
Auf meinem i5-750 kann ich z.B. für Stockfish locker 30 Thread einstellen. Und der Windows7-Ressourcenmonitor attestiert Stockfish dann 32 Threads
(warum 2 mehr, weiß ich aber nicht. Stelle ich 1 Thread ein, werden hier 3 angezeigt.).
Und wenn es sein muss, turnt dann wohl auch alles auf einem einzigen realen Kern rum.

Wenn der neue Rebel auf 2 Kernen anständig gegen andere 2core-Engines mithalten kann, könnte sein Standing gegen 1core-Engines auch noch nett sein, wenn seine beiden Threads nur insgesamt einen Kern erhalten.
Benno
Parent - By Michael Scheidl Date 2014-03-31 21:25
Man muß sich das konkret mit einem Prozesstool (ich verwende Process Explorer) ansehen, um zu verstehen was wirklich passiert. Rebel TNG startet pro Zug offensichtlich einen zusätzlichen Prozeß - pattern.EXE - um kurzfristig die eigene Datenbank abzufragen die mit dieser Version mitkommt. Ich habe beobachtet, daß mitunter sogar zwei Pattern-Prozesse gestartet wurden. Doch das sind immer nur kurzfristige Aktivtäten. Hat meines Erachtens mit herkömlichem SMP überhaupt nichts zu tun sondern ist ein interessanter neuer Ansatz.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-04-01 13:56
Zitat:
Dann kann diese Engine eben nicht an 1-Thread-Listen teilnehmen.

Eine Multicore-Engine kann im Prinzip in 1-Thread-Listen geführt bzw. getestet werden, sofern das System die erforderliche Anzahl Prozessorkerne aufweist. Eine Eloleistung kommt ja dann genauso raus.

Gilt umgekehrt ebenfalls (Single-Engine gegen Multis). Wichtig ist nur daß sich die Engines nicht gegenseitig stören.
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-04-01 17:51

> Wichtig ist nur daß sich die Engines nicht gegenseitig stören.


Richtig!
Bei Ponder=off sehe ich auch keine Probleme.
Z.B. gib den Engines abwechselnd den ganzen Rechner und lass sie machen.
Falls(!!) die Ergebnisse gut sind, hat das Konzept seine Berechtigung.
Benno
Parent - - By Wolfgang Battig Date 2014-04-01 14:58
Hallo Benno,

Benno Hartwig schrieb:

Prinzipiell ist es aber schon OK, finde ich, wenn die Architektur einer Engine mindestens 2 Treads vorschreibt. Dann kann diese Engine eben nicht an 1-Thread-Listen teilnehmen. Wer sollte sich daran heute denn wirklich stören?.....


den - von mir - markierten Teil finde ich schon lustig, irgendwie...

Praktisch ALLE so genannten "gängigen" Listen sind in erster Linie Single-Core-Listen, manche zu 100%, manche mit MP als Zugabe.

Beispiele:
IPON, SWCR (bzw. jetzt FCT1), LS, FGRL (alles 100% 1-core)
CEGT, CCRL (mit MP als Zugabe)

Die gängige Praxis in den Ranglisten ist also der Single-Core-Betrieb, MP wird meist nachgeschoben wenn Zeit ist. Von daher wird sich jeder daran stören, der die Engine gelistet sehen möchte und sie erstmal keiner testet...

Für Analysezwecke sieht das natürlich anders aus.

Wolfgang
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-04-01 17:43 Edited 2014-04-01 17:46

> den - von mir - markierten Teil finde ich schon lustig, irgendwie...
> Praktisch ALLE so genannten "gängigen" Listen sind in erster Linie Single-Core-Listen, manche zu 100%, manche mit MP als Zugabe.


Und welchen Entwickler, der sich von dieser Software-Architektur etwas verspricht, sollte sich von den bislang beschränkten Bedingungen vieler Ratinglistenbetreiber ernsthaft zurückhalten lassen?
Ich finde eher solch eine Vorstellung lustig. "Ich könnte ja 'ne superstarke Engine bauen. Aber die liefe nicht auf 1 Kern. Dann lass ichs lieber!"  Denkst du dir das so??
Lass die Engine bei CEGT du CCRL glänzen. Dann könnte Interesse an mehr Kernen auch bei anderen wachsen.
Benno
Parent - - By Rainer Maikowski Date 2014-03-31 16:15
Bei mir wird aber unter Fritz13 immer nur 1 Core angezeigt und die Auslastung der CPU liegt nur bei 25-30%. Kann man das anders einstellen?
R.Maikowski
Parent - - By Michael Hoeppenstein Date 2014-03-31 19:07
Auf meinem Linux-System mit wine verwendet der Schachmotor ebenfalls nur einen Kern (17% Auslastung bei 6 Kernen).
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-03-31 19:49
Das habe ich mir jetzt genauer angesehen, mit einer i5-Dualcore-CPU, max. 2 Cores/4 Threads. Die Engine läuft an sich nur auf einem Thread wie immer. Das Programm "pattern.EXE" wird jeweils nur kurzfristig zugeschalten und beansprucht dann jeweils (kurz) einen zweiten Core bzw. Thread.



Es gibt halt immer was Neues seien wir froh darüber.
Parent - By Thorsten Czub Date 2014-03-31 19:59
Bei mir hat die Engine bislang 56.5 aus 122 geholt. Das ist ein guter Wert. Dabei muss man sagen das die beste Rebell Version pro Deo 1.84 insgesamt nur 149 aus 517 Partien holte. Also ich bin total erstaunt das dem alten Fuchs Ed sowas noch gelingen kann. Das ist wirklich cool und vielleicht kann er das Verfahren noch verfeinern.
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2014-03-31 19:26
Aus dem CCC zu diesem Thema:

Code:

Hi Graham, I am not sure - how to stop this engine using all the databases?
PS: here Rebel TNG uses 58% of a quad - more than 2 CPUs
Werner

Ed schrieb darauf:
You can not turn off the database search, even if you would manage it will
play exactly as ProDeo 1.88. If you don't like the program in its current form
siimply don't test it Wink


Link:
http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=564394&t=51802
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-03-31 21:08
Das ist für Tester eine ungewöhnliche Situation aber mir schwebt folgendes vor: Ignorieren.

ProDeo, bzw. Rebel ist nicht so stark daß dieser Engine - bei mittleren bis langen Bedenkzeiten - die kurzfristige Nutzung eines zweiten Threads fundamentale technische Vorteile verschafft. Falls das so ist, liegt es an der Software, nicht an der Hardware. Mit anderen Worten, dieser Extrathread mit pattern.EXE schaut halt nur jeweils kurz nach ob nützliche Muster aufzufinden sind - falls ich das ganze bisher richtig verstanden habe...

Das steht zwar in Widerspruch zu sauberen Laborbedingungen, aber was solls, ich denke Rebel kann weiterhin als Singlecore-Engine getestet werden.

Etwas exotisch aber interessant!
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2014-03-31 21:36
Ich verwende auf einem Quad immer nur 3 Cores.
Ich will gar nicht wissen was passieren würde
wenn Rebel TNG die 3 Matches spielen würde und
seine pattern.exe(s) sich den verbleibenden Core
teilen müsste. Wird dann den jeweiligen Gegnern
Rechenzeit geklaut ?
Nein, so ist es zumindest bei mir, diese Engine
wird vorerst nicht als "1-CPU" durchgehen !
Parent - By Ingo B. Date 2014-04-01 18:04
Ich halte  es ganau so.

Ich "stehe" halt auf saubere Laborbedinungen und die kann ich mit so etwas nicht einhalten - nebenbei ist das bloß ein Armutszeugniss für den Rrogrammierer. Nicht weil er das nicht in einen Thread packen könnte, das traue ich ES zu, sondern weil er es nicht will, aber warten wir mal die nächsten Versionen ab.

Gruß
Ingo

PS: Das mit der "Mustererkennung" ist doch spätestens seit LK bei Rybka eingestiegen ist ein alter Hut* - oder bin ich da jetzt auf dem falschen Dampfer? Wenn ja, dann haben seit dem praktisch alle Programmierer es geschafft das in einen Thread/Prozess zu packen.

*Hans Berliner hatte so etwas in HiTec auch schon ... aber ob das vergleichbar ist ...
Parent - By Ingo B. Date 2014-04-01 18:07
OK, meine Antwort von gerade eben hat sich gerade erledigt. Ich hätte das schon offene TAB von Ed's Seite erst lesen sollen.

Schade für diejenigen die damit Strom und damit Geld(!) verschwendet haben ... soll jeder seine Schlüsse ziehen

Gruß
Ingo
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2014-04-02 08:20
Hi Gerhard,

verstehe das nicht ...
Sehe bei 4 laufenden Matches überhaupt kein Problem. Die Prozessoraufteilung ist absolut OK. Verwende zum prüfen auch den ProcessExplorer wie Michael Scheidl. Ob eine Engine jetzt 25% oder zwischen 24,8 - 24,9 erhält ist doch völlig Schnurz Piepe egal. OS und RAM Aufteilung funktioniert auf System wie Windows 7 hervorragend. Es gibt hierdurch keine Zeitüberschreitungen oder sonstige Probleme. Im Grunde es ist egal ob ich 2 Matches mit Ponder = on laufen lasse oder 4 Matches ohne Ponder. Einzig was mir nicht geheuer ist, wäre dann LargePages = on. Das hatte ich bei der SWCR2 so eingestellt und war nicht zufrieden. Es gab hier und da Crashes bei Houdini, selten aber dennoch passiert, nicht wenn ich bei Houdini LargePages = off gestellt habe. Sind noch wenige andere bei denen man das in der UCI Configuration einstellen kann (z. B. Chiron), daher rausgenommen.

Finde den Ansatz bei Rebel wie gesagt sehr gut.
Überlege mir nach dem laufenden Basic Turnier etwas um Rebel zu integrieren.
Macht aber jetzt noch keinen Sinn, weil Ed sicherlich noch Updates nachschießen wird.

Viele Grüße
Frank
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Rebel: The Next Generation 1.0
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill