Zitat:
Kann sich eigentlich jeder so selbst in der Wikipedia mit prächtigen Artikel eintragen?
Ich wüßte nicht was dagegen spricht, sofern man sich für mindestens so
relevant(*) hält wie bereits enthaltene Leute. Wobei, "prächtig" schiene mir in dem Fall nicht empfehlenswert, eher nüchtern, kurz aber mit den wichtigsten Fakten. Es gibt viele Vorbilder für solche Artikel. Nicht einmal eine Anmeldung ist nötig; wenn man sich selbst einträgt ist es vermutlich angebracht das jedoch auf der Diskussionsseite des Artikel zu vermerken.
Wikipedia kennt allerdings viele "formale" Normen der Gestaltung, die nicht ganz intuitiv erlenbar sind. Ich bin da nur in die Anfangsgründe vorgedrungen, habe aber zwei oder drei Artikel für wichtige Engines angelegt. Bei "Houdini (Schach)" war eine besondere Schwierikeit, die Doppeldeutigkeit des Namens korrekt zu bearbeiten. Wer nur Houdini eintippt, landet (sinnvollerweise) beim Entfesselungskünstler, und in diesen wichtigen, großen Artikel mußte ich quasi reinpfuschen um den Querverweis auf die Engine formal korrekt zu ergänzen.
Dieses Problem würdest Du auch haben, falls Du kein Bischof im Ruhestand bist, denn der steht schon drin.
*) Die sog. Relevanzkriterien werden öfters auf der Diskussionsseite des Schachportals zwischen den Schach-Editoren diskutiert:
http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:SchachWahrscheinlich ist es am besten zuerst dort anzufragen bevor man den ersten Artikel anlegt, nicht nur deswegen sondern überhaupt. Vielleicht opfert sich ja ein anderer. Diese Insider arbeiten vermutlich mit Artikelschablonen oder derartigem, sodaß eine Neuanlage für sie bestimmt weniger mühevoll ist als für einen Einsteiger.
P.S. Sobald so ein Artikel besteht, muß man damit leben daß jeder ihn verändern kann... Ich bin nicht sicher ob alle Schachartikel-Änderungen erst von einem Editor gesichtet werden, oder nur bestimmte.