CEGT - Update vom 09.01.2011

By Werner Mueller Date 2011-01-11 20:03

'Update' ja - aber leider nicht 'up to date'.

By Werner Preuss Date 2011-01-11 22:22

Den Kommentar meines Vorposters finde ich weder witzig noch originell, sondern einfach nur dümmlich.

Ich denke die CEGT-Leute leisten gute Arbeit und das sollte auch gewürdigt werden.

Gruß
W

By Benno Hartwig Date 2011-01-12 00:02

+1 und +1

By Werner Mueller Date 2011-01-12 01:10

[quote="Werner Preuss"]
Den Kommentar meines Vorposters finde ich weder witzig noch originell, sondern einfach nur dümmlich.

Ich denke die CEGT-Leute leisten gute Arbeit und das sollte auch gewürdigt werden.

Gruß
W
[/quote]
Ja, weder witzig noch originell sondern nur und leider zutreffend.

Im Übrigen finde ich auch: gute Arbeit sollte gewürdigt werden.

By peter struwel Date 2011-01-12 10:57

[quote="Werner Mueller"]
[quote="Werner Preuss"]
Den Kommentar meines Vorposters finde ich weder witzig noch originell, sondern einfach nur dümmlich.

...

Gruß
W
[/quote]
Ja, weder witzig noch originell sondern nur und leider zutreffend.

...
[/quote]

ja,

dümmlich und primitiv finde ich listen die an der realität vorbeigehen!

da helfen auch keine lettergrössen wie: 40 / 20:

immerhin testen einige mitglieder dieser organisation sehr wohl gewisse engines und berichten sogar in
diversen foren, sogar im eigenen. wie verdreht müssen die gehirne dieser tester sein?

By Daniel Mehrmann (CSS-Forum) Date 2011-01-12 15:14

Hallo Peter,

das muß man ganz klar differenzieren:

Der "Mehrheitsbeschluss" der CEGT-Gruppe hat nach Abstimmung beschlossen
diese Engines offiziell nicht in der Liste zu führen.

Was jeder Tester für sich alleine macht, ist davon nicht betroffen und zeigt ein klares
demokratisches Bild des Teams.

Ich finde diesen Kompromiss ganz gut und nur so läßt sich eine Gemeinschaft halten.

Gruß
Daniel

By Wolfgang Battig Date 2011-01-12 16:21

[quote="peter struwel"]
ja,

dümmlich und primitiv finde ich listen die an der realität vorbeigehen!

da helfen auch keine lettergrössen wie: 40 / 20:

immerhin testen einige mitglieder dieser organisation sehr wohl gewisse engines und berichten sogar in
diversen foren, sogar im eigenen. wie verdreht müssen die gehirne dieser tester sein?
[/quote]

hast Du es auch ne Nummer kleiner, vielleicht mal OHNE Beleidigungen (Beispiele fett markiert)??

Und was die Lettergöße bzw. die Präsentation wie Du weiter unten bemängelst mit der Quailtät einer
Liste zu tun haben soll erschließt sich mir nicht. Franks Präsentation seiner Liste(n) ist absolut toll und
viel besser als unsere, keine Frage. Aber trotzdem kann sich jeder der die Tastenkombination "Strg+F" kennt
aus unseren Listen raussuchen was er haben will. Wenn Du dazu nicht in der Lage bist bzw. sein willst
kann ich Dir auch nicht helfen. Bei uns nimmt sich keiner die Zeit für eine so aufwändige Präsentation,
vielleicht mangels Fähigkeiten (ich kann das z.B. nicht), vielleicht mangels Zeit/Lust (ich würde es z.B.
auch nicht machen wenn ich es könnte).

Ingo Bauer präsentiert seine Ergebnisse/Liste auch eher einfach. Ist IPON deshalb schlecht? Wohl kaum!
CCRL präsentiert auch sehr aufwändig. Ist sie deshalb besser/schlechter als IPON oder CEGT oder, oder, oder? Wohl kaum!

Über testspezifische Dinge können wir jederzeit diskutieren, z.B. warum testen wir Ippo nicht usw. Von mir aus auch
über Testmethoden (Kritikpunkt von Ingo an uns), Bücher, Ponder On/Off usw.

Aber komm mir bitte nicht mit so einem Firlefanz, noch dazu garniert mit Beleidigungen! Das ist typisches Trollverhalten und in dem Fall von mir: E.o.D

Wolfgang

By Frank Quisinsky Date 2011-01-12 16:37 Edited 2011-01-12 16:41

Hi Wolfgang,

sehr eigenwillig kommt eher (hinsichtlich der Gestaltung der SWCR).
Überwiegend eher Verbesserungsvorschläge als das gefällt mir.

Schriften zu groß oder zu klein, verschiedene Schriftarten bei den Listen, warum nicht mit Fahnen in der Liste, schaue mal auf CCRL wie die das machen, schaue mal auf CEGT auch sehr einfach und richtig gut, warum eine Aktuell Seite, die Aktuell Seite ist zu versteckt, warum dies und jenes, etc. etc..

Für mich ist die SWCR so wie sie ist einfach upzudaten.
Und hier und da mal ein Event bei dem ich mir dann mehr Mühe gebe aber grundsätzlich alles im alten HTML Stil und mit vielen Fehlern hier und dort und da.

Also der Kommentar ist eher:
Frank, alles sehr eigenwillig ... oder brauche lange um durch zu blicken.

Fest steht ...
Ich finde es gut wie es ist und sofern ich noch durchblicke reicht das.
Wenn andere durchblicken wollen, dann kann ich auch ein wenig Eigeninitiative erwarten.

Versuche dennoch vieles umzusetzen aber oftmals eher genervt als interessiert.

Gruß
Frank

Bei fast 700 Engines ... wie will man das denn auch groß anders darstellen.
Mir gefällt die CCRL überhaupt gar nicht.
Die automatischen Statistiken funktionieren oft nicht, zu wenige Partien und oftmals Statistiken die keine sind nur um eine Online zu stellen.
Bin kein Fan der CCRL auch wenn ich hin- und wieder darauf schaue und mir auch bewusst ist das diese Gruppe eine gute Arbeit macht.
Da nehme ich mir doch lieber die Zeit und schaue intensiver in die CEGT, dass macht mir auch wirklich Spaß. Suche von Opera oder Internet Explorer erleichtert auch sehr, klar bei so vielen getesteten Engines.

By Frank Rahde (Mod.) Date 2011-01-12 21:10

[quote="peter struwel"]

...
wie verdreht müssen die gehirne dieser tester sein?
[/quote]

Ich ärgere mich als Moderator gerade, dass mir dieser Beitrag durch die Finger gerutscht ist, also fälschlicherweise freigeschaltet wurde. Diese Formulierung ist nicht in Ordnung, denn sie stellt eine persönliche Beleidigung dar, die wir hier im Forum nicht dulden.
Das hat Konsequenzen für Peter: Er wird hiermit verwarnt für diese ehrabschneidende Behauptung und wir schalten eine Woche lang keine seiner Beiträge frei. Danach werden wir strenger auf seine Beiträge schauen.

@Peter: Bitte denke mal darüber nach, mit welchem brutalen Vokabular Du Dich hier äußerst. Du solltest mitbekommen haben, dass unsachliche, weil persönliche Angriffe im Forum unerwünscht sind. Da können wir keine Ausnahme machen...

Gruß, Frank

By Ingo Bauer Date 2011-01-12 22:02

[quote="Frank Rahde (Mod.)"]
[quote="peter struwel"]

...
wie verdreht müssen die gehirne dieser tester sein?
[/quote]

Ich ärgere mich als Moderator gerade, dass mir dieser Beitrag durch die Finger gerutscht ist, also fälschlicherweise freigeschaltet wurde. Diese Formulierung ist nicht in Ordnung, denn sie stellt eine persönliche Beleidigung dar, die wir hier im Forum nicht dulden.
Das hat Konsequenzen für Peter: Er wird hiermit verwarnt für diese ehrabschneidende Behauptung und wir schalten eine Woche lang keine seiner Beiträge frei. Danach werden wir strenger auf seine Beiträge schauen.

@Peter: Bitte denke mal darüber nach, mit welchem brutalen Vokabular Du Dich hier äußerst. Du solltest mitbekommen haben, dass unsachliche, weil persönliche Angriffe im Forum unerwünscht sind. Da können wir keine Ausnahme machen...

Gruß, Frank
[/quote]

Strenger auf Beiträge von einem Anon schauen ... Dann müßt ihr aber auch bei "Hans Guckindieluft" genauer schauen, und bei ... und bei ..., ..., ..., ... Wer weiß wer morgen hier postet.

Ingo

By Thomas Mayer (Quark) Date 2011-01-12 22:21

[quote="Ingo Bauer"]
[quote="Frank Rahde (Mod.)"]
[quote="peter struwel"]

...
wie verdreht müssen die gehirne dieser tester sein?
[/quote]

Ich ärgere mich als Moderator gerade, dass mir dieser Beitrag durch die Finger gerutscht ist, also fälschlicherweise freigeschaltet wurde. Diese Formulierung ist nicht in Ordnung, denn sie stellt eine persönliche Beleidigung dar, die wir hier im Forum nicht dulden.
Das hat Konsequenzen für Peter: Er wird hiermit verwarnt für diese ehrabschneidende Behauptung und wir schalten eine Woche lang keine seiner Beiträge frei. Danach werden wir strenger auf seine Beiträge schauen.

@Peter: Bitte denke mal darüber nach, mit welchem brutalen Vokabular Du Dich hier äußerst. Du solltest mitbekommen haben, dass unsachliche, weil persönliche Angriffe im Forum unerwünscht sind. Da können wir keine Ausnahme machen...

Gruß, Frank
[/quote]

Strenger auf Beiträge von einem Anon schauen ... Dann müßt ihr aber auch bei "Hans Guckindieluft" genauer schauen, und bei ... und bei ..., ..., ..., ... Wer weiß wer morgen hier postet.

Ingo
[/quote]

Vielleicht tut ers ja mal unter seinem richtigen Namen - DAS wär doch wirklich mal überraschend ! Weil wenn Peter Peter heißt, dann will ich Rumpelstilzchen genannt werden...

Gruß, Thomas

By Ingo Bauer Date 2011-01-12 22:28

[quote="Thomas Mayer (Quark)"]
[quote="Ingo Bauer"]
[quote="Frank Rahde (Mod.)"]
[quote="peter struwel"]

...
wie verdreht müssen die gehirne dieser tester sein?
[/quote]

Ich ärgere mich als Moderator gerade, dass mir dieser Beitrag durch die Finger gerutscht ist, also fälschlicherweise freigeschaltet wurde. Diese Formulierung ist nicht in Ordnung, denn sie stellt eine persönliche Beleidigung dar, die wir hier im Forum nicht dulden.
Das hat Konsequenzen für Peter: Er wird hiermit verwarnt für diese ehrabschneidende Behauptung und wir schalten eine Woche lang keine seiner Beiträge frei. Danach werden wir strenger auf seine Beiträge schauen.

@Peter: Bitte denke mal darüber nach, mit welchem brutalen Vokabular Du Dich hier äußerst. Du solltest mitbekommen haben, dass unsachliche, weil persönliche Angriffe im Forum unerwünscht sind. Da können wir keine Ausnahme machen...

Gruß, Frank
[/quote]

Strenger auf Beiträge von einem Anon schauen ... Dann müßt ihr aber auch bei "Hans Guckindieluft" genauer schauen, und bei ... und bei ..., ..., ..., ... Wer weiß wer morgen hier postet.

Ingo
[/quote]

Vielleicht tut ers ja mal unter seinem richtigen Namen - DAS wär doch wirklich mal überraschend ! Weil wenn Peter Peter heißt, dann will ich Rumpelstilzchen genannt werden...

Gruß, Thomas
[/quote]

Ja Thomas, andere, die hier in eigener Verantwortung unter ihrem echten Namen schreiben werden für Monate gesperrt ... nicht das eine oder andere finde ich ungerecht, sondern das es nicht zusammenpasst!

Eigentlich müßten hier alle anonym posten!

Gruß
Leopold Bloom

By Frank Rahde Date 2011-01-12 22:41

So einfach ist das m. E. nicht. Wenn "Peter" ein Stammposter gewesen wäre, wäre der Beitrag auch sichtbar gewesen. So haben Foren-Leute wenigstens lesen können, was "Peter" geschrieben hat.

Anons trauen sich mehr Beleidigungen als Stammposter, denke ich, von daher finde ich das Prinzip "Stammposter und Gastposter" nicht so verkehrt. Leider gibt es auch bei den Stammpostern nicht die Gewähr, dass sie sind, als wen sie sich ausgeben. In dieser Hinsicht verstehe ich Deine Meinung: dann könnten wir alle User hier als Anons betrachten... Das Problem bleibt: die Moderatoren müssen jedes Posting prüfen und explizit freigeben und dabei jedes Mal entscheiden, ob eine Äußerung vertretbar ist oder gegen die Forenordnung verstößt...

Gruß, Frank

By Ingo Bauer Date 2011-01-12 22:56

Frank, du versteht nicht was ich meine.

Was unterscheidet "verdrehte Gehirne" von "wo wohnst du, wir klären das"? Das eine geschrieben von einem Anon der wegen der einen Woche immer noch Tränen über euch in den Augen hat (zu Recht!) weil er morgen mit XY unterschreibt und das andere von jemandem der mit seinem echten Namen - in eigener VOLLER Verantwortung - unterschreibt.

Findest du, findet das Moderatorenteam wirklich, dass das das zusammenpaßt?

Ich nicht!
Leopold Bloom

By Horst Wandersleben Date 2011-01-13 00:42

Hallo Ingo,

ist das seit einiger zeit ein neues hobby von dir, leute, die freiwillige verantwortung für eine gemeinschaftsaufgabe wie dieses forum übernehmen, mit diskursen zu belegen?
Bedenke: Ohne deren arbeit wäre hier einfach ein Nichts. (Und hier benutze ich absichtlich die großschreibung!)

Es gibt momente, da ist der spaß an der rabulistik unangebracht.

Horst

By Ingo Bauer Date 2011-01-13 08:11 Edited 2011-01-13 08:14

Hallo Horst,

Neu ist das Hobby keineswegs und auch Freiwillige ohne die hier Nichts wäre (!) machen Fehler und müssen sich Kritik gefallen lassen.

Ich schreibe hier Sachbezogenes und nehme mir raus Entscheidungen zu kritisieren. Warum du, der sich hier fachlich praktisch zurückzieht (schade!) meinst als moralische Instanz aus dem Hintergrund auftreten zu müssen, sozusagen als "graue Eminenz", kann ich mir nur so erklären, dass du dich angegriffen fühltest und nun anderen beispringen möchtest. Das Wort "Rabulistik", das hier vor einiger Zeit aus der historischen Mottenkiste (wo es auch hätte bleiben können) aufgetaucht ist, ist in diesem Zusammenhang jedenfalls völlig unangebracht.

Gruß
Ingo

By Thomas Müller Date 2011-01-13 08:18

Hallo Leopold,

vielleicht drückst du dich dann nicht klar aus um es zu verstehen

Beide Sachen waren daneben. Nur bei dem einen war es deutlich mehr als "wo wohnst du....." und wiederholend!
Und ob da jetzt jemand tränen in den augen hat (warum auch immer?! ) ist auch egal.
Er kann es ja mit XY versuchen. Wir sehen die IP, da lässt sich sowas zwar nicht zu 100% ausschließen aber eingrenzen.
Im zweifel wird eben nicht freigeschaltet und gelöscht.

Gruß Thomas

By Michael Enderle Date 2011-01-13 13:29

hi

wenn das in meine richtung geht: herr sonnabend hat mir wiederholt mit physischer gewalt gedroht und ach so ne menge strammer beleidigungen losgelassen(verblödungsfabrik, ich sei herr nemeth?) und so weiter und so weiter.

ok - ich hab ich ein wenig provuziert aber nur desshalb weil er ja immer angibt nicht nur austeilen sonder auch einstecken zu können(was er bei mir jedefalls nicht konnte).

ausser mir geht er ja regelmassig noch ander nutzer an und hat sich in meinem fall strickt geweigert die entschuldigung im gleichen kreise wie seine ersten verbalentgleisungen zu posten - nemlich hier öffentlich - soviel zum "einstecken können" und "echte namen".

gruss
micha

By Ingo Bauer Date 2011-01-12 21:59

By Thomas Müller Date 2011-01-12 12:18

Hallo,

du müsstest aber vielleicht auch dazu sagen was nicht "up to date" ist deiner meinung nach!

gruß thomas

By Wolfgang Battig Date 2011-01-12 13:27

[quote="Thomas Müller"]
Hallo,

du müsstest aber vielleicht auch dazu sagen was nicht "up to date" ist deiner meinung nach!

gruß thomas
[/quote]

ohne es zu wissen, rate ich mal, dass er das Fehlen der "bösen" Engines meint (Ippo/Houd/Ivan usw.)...

Um es nochmal klar zu sagen:
Vor knapp 1 Jahr hat sich die Mehrheit der CEGT-Tester gegen das Erscheinen dieser Engines in den Listen ausgesprochen. Nicht
gegen einen Test, denn jeder kann ja im stillen Kämmerlein machen was er will (ich teste Houdini und weiß das auch
von anderen Testern).

Möglicherweise haben sich die Mehrheitsverhältnisse mittlerweile geändert, ich bin sogar davon überzeugt.
Vielleicht stellen wir das im Februar ja nochmal zur Abstimmung, dann ist ein Jahr rum, wir werden sehen.

Gruß
Wolfgang

By Frank Quisinsky Date 2011-01-12 15:07 Edited 2011-01-12 15:11

Hallo Wolfgang,

böser IvanHoe

Im Prinzip uneigentlich eigentlich, ich meine ...

Das Teil spielt einfach nur Schach!
Ein Schachprogramm wie viele andere Engines.

Und was macht man mit einem Schachprogramm?
Richtig, sich den Mund drüber zerreißen, that's Computerschach in the year 2010!

Gut und böse braucht die Menschheit!
So gestaltet sich das Identifizieren mit einem Thema, welches eine besonders große Aufmerksamkeit besitzt, einfacher.

Das ist auch OK so und macht das Hobby für viele deutlich interessanter.
Spiele diese Spielchen eigentlich auch immer ganz gerne mit. Warum denn auch nicht!

Ohne Zündkerze läuft auch kein Ferrari!

Gruß
Frank

By Benno Hartwig Date 2011-01-21 00:06

[quote="Frank Quisinsky"]Gut und böse braucht die Menschheit!
So gestaltet sich das Identifizieren mit einem Thema, welches eine besonders große Aufmerksamkeit besitzt, einfacher.[/quote]Andererseit gibt es auch tatsächlich Gut und Böse.
Nur ist es nicht immer leicht zu unterscheiden. Trotzdem kann und sollte man es grundsätzlich schon versuchen.
Benno

By Frank Quisinsky Date 2011-01-21 17:30 Edited 2011-01-21 17:38

Hi Benno,

ist auch gut so das es "Gut" und "Böse" gibt.
Gerade beim Computerschach!
Wäre es nicht so würden bei sicherlich vielen das Weltbild regelrecht auseinander platzen!

Ich habe in der Vergangenheit bei dem was ich alles so im Computerschach gemacht so viele Menschen kennen gelernt. Viele Infos aufgesaugt und glaube mir mal, wir wäre es lieber ich hätte diese Infos gar nicht. Da ist so viel Müll und Dreck dabei. Was nicht alles versucht wird über zu schütten. Heute habe ich mich sehr schön frei geschwommen aber seinerzeit als ich bei Arena aktiv war, eher noch die Zeit davor als die freien Engine Protokolle wie Winboard und UCI mit allen Mitteln gepowert wurden, war das teilweise richtig heftig.

Muss gerade an die 17 Klageandrohungen aus diesen Zeit denken. Ja gar eine Morddrohung war dabei. 1 Klageandrohung konnte ich umgehen (die war gerechtfertigt) aber leider verlor ich sämtliche Admins im Arena Forum, weil die das gar nicht wussten was los war und ich schnell Entscheidungen treffen musste. Die restlichen 16 (waren nicht alles Privat-Leute) waren so dämlich dumm und es blieben Luftblasen, Eifersüchteleien etc., das Übliche heit!

Es gab Zeiten da schrieb ich 150 Support-Mails täglich. Über 15.000 Adressen standen in meinem Outlook. Viele Menschen fragen mich etwas, es schrieb eine Antwort und darauf hin kam dann die Lebensgeschichte via Mail. Ich habe also wirklich ein dickes Fell, schon so viele Leute kennen gelernt und mich kann kaum noch etwas schocken. Dennoch ganz klar, dass "Positive" überwog eindeutig, nicht das das hier falsch verstanden wird.

Internet hat wenig zu tun mit dem realen Leben aber wichtig ist dennoch zu animieren denn neue Ideen werden geboren. Auch "Gut und Böse" fördert "Positives" weil auch das Leute zu Höchstleistungen animiert. Ein Gruß an die "Negativ-Publicity" die auch oft benutzt wurde um Themen anzuheizen, letztendlich um wieder zu animieren.

Aber das muss ich Dir sicherlich nicht erzählen.

Hatte kürzlich einen Kontakt zu einem der Programmierer die eines der derzeit 5 meist heruntergeladensten Freeware Tools "weltweit" programmiert (kein Schach). Als ich von meinen 17 Klageandrohungen aus der Vergangenheit berichtete war er offenbar lt. am Lachen. Er hätte schon weit über 100 und stand noch kein einziges mal vor Gericht. Das sind so die Negativ Klamotten mit denen sich dann die Leute die beliebte Freeware zur Verfügung stellen tagtäglich rumschlagen müssen.

Sieht nur keiner, muss auch keiner wissen aber das ist auch Internet!

Gruß
Frank

By Benno Hartwig Date 2011-01-12 13:13

[quote="Werner Mueller"]Im Übrigen finde ich auch: gute Arbeit sollte gewürdigt werden.[/quote]Ist die Arbeit der CEGT- (und CCRL-)Leute deiner Meinung nach denn nicht gut?
Ich finde: doch! Da wird in der Freizeit einiges geleistet und erarbeitet, was mich sehr interessiert.
Dass ich (und du) darüber hinaus (häufig ganz fix) weitere Wünsche haben, mag ja sein. Inwieweit dann aber Maulen auf uns selbst fällt (oder fallen würde), sollten wir uns schon überlegen.
Benno

By peter struwel Date 2011-01-12 14:39

[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Werner Mueller"]Im Übrigen finde ich auch: gute Arbeit sollte gewürdigt werden.[/quote]Ist die Arbeit der CEGT- (und CCRL-)Leute deiner Meinung nach denn nicht gut?
Ich finde: doch! ...
Benno
[/quote]
ich finde eher NEIN, denn engines aufeinander zu hetzen und dann erbsen zu zählen ist das eine,
eine seriöse testerei sieht anders aus! und zum anderen, es kommt auch darauf an wie die ergebnisse
präsentiert werden. CEGT ist ein negativbeispiel ersten ranges!

wohltuend hebt sich dagegen die RL von F.Q. ab!

nur meine meinung, aber sollte aber zur kenntnis genommen werden.

peter struwel

By Frank Quisinsky Date 2011-01-12 14:51 Edited 2011-01-12 15:01

Hallo Benno,

die CEGT gibt es doch nun schon so lange.
So viele Jahre begleitet uns diese Liste und gibt uns sehr schnell die ersehnten Ergebnisse.

Denke es wird auch oft vergessen, dass die CEGT an einer ...

- Blitzliste
- 40 in 20
- 40 in 120
- w32
- x64
- mehrere Cores

spielt.

Also ich muss das nochmals klar zum Ausdruck bringen. Ich bin selbst ein Fan der CEGT und schaue gerne in diese Liste. Die Ergebnisse sind für mich absolut plausibel und spiegeln einen vorzüglichen Stand der Dinge wieder. Immer wieder interessant auch die älteren Engines in der Liste zu betrachten. Auch wenn das für viele so im Kopf ist aber ich gehe mit der SWCR nicht in Konkurrenz zu der riesigen CEGT. Das liegt gar nicht in meiner Absicht und ich selbst betrachte z. B. die SWCR als eine nette Ergänzung an Informationen zu anderen Listen. Auch wenn die SWCR hier und da mal ein paar Ergebnisse schneller hat heißt das überhaupt gar nichts. Ich bot der CEGT gar an die SWCR in einen Ponder=On CEGT Einzelliste umzutaufen weil ich denke zu viele Listen sind auch nicht so gut. Erst Recht weil ich noch unter der SCHACHWELT Flagge spiele aber mir Jörg Hickl gar nichts mehr zusammen mache. In den Boden stampfen wollte ich im Sommer 2010 die SWCR auch nicht.

Nun gewinnt die SWCR immer mehr an Dynamik und macht mir auch sehr viel Spaß. Aber die Mutter aller Ratinglisten bleibt für mich die CEGT.

Nur weil ein Houdini oder IvanHoe nicht getestet wird. Das ist eine reine Abstimmungssache der Tester, völlig logisch bei einem Teamwork. Und natürlich ist keine Arbeit wirklich perfekt und ganz sicher nicht die meine oder die der CEGT. Alles läuft auf privaten Bemühungen. Es ist wie ich finde gut die Computerschächler zu beteiligen bzw. die Informationen Online zu stellen. Auch wenn solche Bemühungen in den letzten Jahren seltener geworden sind, so bin ich nach wie vor ein Fan von freien Informationen.

Und klar, hier und da gibt es mal ein paar Unschicklichkeiten zwischen den Listenbetreibern. Nach hunderter, oftmals auch tausenden Partien _wäre Jeder_ zunächst mal überzeugt von den eigenen Ergebnissen. Wie z. B. der Tester der mal 100 Partien IvanHoe gegen Rybka gespielt hat. Oftmals geschehen aber Zeiten und Wunder und neue Erkenntnisse kommen zu Tage. Oftmals liegt die Wahrheit in der Mitte verborgen und Ergebnisse gleichen sich an. Und oftmals ist es auch schwierig die "eigene Wahrheit" zu verdrängen.

Kenne das noch aus Arena Zeiten. Mit diesem Projekt war ich über Jahre sehr eng verbunden und alles andere gerät um Arena herum in Vergessenheit bzw. scheint nicht wichtig zu sein (völlig normal). Denke jede Arbeit ist wichtig und mal nach links und rechts umschauen kann nicht schaden. Bin derzeit auch zu sehr mit der SWCR eingebunden in der Zeit die ich hierfür habe und von daher kaum Zeit mir mal andere wirklich gute Arbeiten anzuschauen. Aber das ist heit so, denn der Tag hat nur 24 Stunden und die sicher nicht "nur" für Schach.

Viele Grüße
Frank

By Werner Mueller Date 2011-01-12 23:39

[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Werner Mueller"]Im Übrigen finde ich auch: gute Arbeit sollte gewürdigt werden.[/quote]Ist die Arbeit der CEGT- (und CCRL-)Leute deiner Meinung nach denn nicht gut?
...
[/quote]
Im Allgemeinen ist das keine Frage - sanfte (an dem Wortspiel 'update' <-> 'up to date' wird keiner sterben) Kritik ist ja geradezu das Gegenteil von Nichtwürdigung (z.B. durch Totschweigen

By Wolfgang Battig Date 2011-01-13 08:58

[quote="Werner Mueller"]
[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Werner Mueller"]Im Übrigen finde ich auch: gute Arbeit sollte gewürdigt werden.[/quote]Ist die Arbeit der CEGT- (und CCRL-)Leute deiner Meinung nach denn nicht gut?
...
[/quote]
Im Allgemeinen ist das keine Frage - sanfte (an dem Wortspiel 'update' <-> 'up to date' wird keiner sterben) Kritik ist ja geradezu das Gegenteil von Nichtwürdigung (z.B. durch Totschweigen

).
[/quote]

Hallo Werner,

an Deinem Posting war nichts schlimmes, Kritik ist erlaubt und Dein Wortspiel war wirklich harmlos. Ich fand es übrigens gut und
musste unwillkürlich schmunzeln! Von daher alles ok.

Nicht ok hingegen sind Formulierungen eines bekannten Anons (irgendwie auch ein Widerspruch...) wie:

"dümmlich und primitiv"
"wie verdreht müssen die gehirne dieser tester sein?"
"negativbeispiel ersten ranges!" (bezogen auf die CEGT)

Aber dazu hat die Moderation ja deutliche Worte gefunden und von daher sollten wir es dabei belassen.

Gruß
Wolfgang

By Benno Hartwig Date 2011-01-13 08:59

[quote="Werner Mueller"]an dem Wortspiel 'update' <-> 'up to date' wird keiner sterben[/quote]Nein, da hast du sicher recht.
Mir war trotzdem und gerade wegen dieser Knappheit der Formulierung unklar, wie herbe die Kritik gemeint ist. Und mancher hier meint es halt gern sehr herb.
Steckt da ein "Die hätten nun aber wirklich schon längst..." hinter?

Die Version 1.9 des Stockfish ist bei CEGT nur knapp behandelt, die 2.0 noch gar nicht.
"Schade", sage ich vielleicht zunächst.
Aber ich sehe dann den immensen Aufwand, der erforderlich ist, um wirklich 'up to date' zu sein. Und ich akzeptiere dies dann gern und freue mich auch über die Listen, so wie sie denn sind.

Benno