Sorry Kurt, aber ich muss dir ein klein wenig widersprechen.
Wenn es nach dir ginge, dann war weder Topalov, noch Kramnik, noch Anand ein würdiger Weltmeister. Bisher hat sich jedoch niemand darüber beklagt dass der von Shirov schon besiegte Kramnik (+2 für Shirov) gegen Kasparov in London spielen durfte, während der eigentliche, damals würdige Herausforderer Shirov, ausgebootet wurde!
Kramnik hat sich bisher noch nie für eine WM qualifizieren müssen, weder gegen Kasparov im Jahr 2000 noch für 2008. Dennoch hat man Kramnik bisher als den unangefochtenen Weltmeister im klassischen Schach und als würdigen Titelträger angesehen.
Hinzu kommt dass Kramnik gegen Leko in Brissago nur unentschieden spielen musste, um den Titel erfolgreich zu verteidigen, und das bei nur 14 Partien! Leko musste bei nur 14 Partien mindestens +1 gegen Kramnik holen. War das fair?
Fakt ist, dass in Bonn Anand der aktivere Spieler gewesen war, er ging ein höheres Risiko ein als Kramnik, und er wurde dafür zurecht belohnt!
Übriges: Anand ist nun der einzige Spieler der Welt, der alle drei Varianten der WM gewonnen hatte (das schaffte niemand): Weltmeister im FIDE-KO Modus 2000. Weltmeister 2007 bei einem 14rundigen Turnier, wo abgesehen vom zurückgetretenen Kasparov und dem ausgebooteten Topalov, nur die besten Spieler der Welt spielten. Anand gewann das Turnier überzeugend! Und nun 2008, wurde Anand auch noch Weltmeister im klassischen Schach, als 15. Weltmeister in dieser Disziplin.
Wenn man das alles bedenkt, dann ist Anand, der ja schon im Jahr 1995 Vize-WM im klassischen Schach wurde (in New York), der erfolgreichste Spieler im neuen Jahrhundert. Das ist TOP!
MfG.
Eduard
PS: Ach ja, beim Voting habe ich sowohl hier im Forum, als auch im Oldie-Engine Forum, vor dem Match auf Kramnik getippt. Anand hat mich nun aber eines Besseren belehrt.