Natürlich ist es "richtig"; unter Schach verstehe ich aber auch etwas mehr Spass, als nur Engine-Outputs zu folgen, ein "menschlicher" Gedanke(nblitz) oder nur Vision/Phantasie, eine Erläuterung eines Gedankengangs gefällt mir als anscheinend hoffnungslosem Romantiker eben immer wieder, sonst könnte ich ja auch all meine alten Schachbücher wegwerfen, da die Engine-Giganten kalt und humorlos, wie es dem Wesen des digitalen "Gehirns" entspricht, die alten Analysen in vielen Teilen in Stücke reissen, wobei man allzu oft erst nach längerem Herumstochern in den Nebenvarianten des Ergebnisses herausfindet, warum die Engine so und nicht anders entscheidet. (langer Schachtelsatz, ich nenne ihn mal "Ode an Peter Martan", vielleicht auch der kleine Quisinsky ihn mir, wenn der Beitrag noch viel länger wird...
natürlich schätze ich diese beiden Schreiberlinge, ohne die wäre es hier im Forum doch ein bischen öder, denn immer noch lese ich lieber Meinungen als ellenlange Ergüsse von Engines in enger Druckform, auch wenn natürlich dies zur Untermauerung einer These oft unumgänglich ist. )