Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC/S15 Superfinale
1 2 Previous Next  
- - By Michael Scheidl Date 2019-05-10 14:59
Heute Freitag den 10.5. abends, vermutlich um 20 oder 21 Uhr, beginnt das Finalmatch der 15. TCEC-Saison. Es spielt Stockfish 19050918 gegen LCZero T40.T8.610, 100 Partien bei 120m+10s.

https://tcec.chessdom.com/live.html

Mir scheint der Ausgang völlig offen Für Spannung ist jedenfalls gesorgt. Hoffentlich gibts auch gute Partien und nicht zu viele Remis.
Parent - - By Tom Paul Date 2019-05-10 15:21
Na wenigstens einem scheint der Ausgang völlig offen .
Parent - - By Heiko Krauß Date 2019-05-10 16:42
Dir nicht?
Stockfish - forever Nr 1 
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2019-05-10 17:10 Upvotes 1
Hallo Herr Krauß,

vielleicht, vielleicht auch nicht.
Ich rufe noch mal ein altes Foto aus unserem Haushalt in Erinnerung:



Auf dem Teller der Stockfisch, und im Unterset ein Regenbogen,
mit Leela als finaler Farbe. Was will uns das sagen?

Ingo Althöfer.
Parent - By Heiko Krauß Date 2019-05-10 17:53 Upvotes 1
Lieber Herr Professor
Wie Sokrates schon gesagt haben soll: „Ich bin weise , weil ich weiß , dass ich nichts weiß.“
Lassen wir uns überraschen oder um es mit Franz B zu sagen: „Schaun mer mal“
Ja – das Bildchen kenne ich noch
Parent - By Tobias Lagemann Date 2019-05-11 07:07
Zitat:
STOCKFISH
GET FAST INVOLVED: CLICK MY NAME


So ganz scheint da jemand den NN-Engines nicht zu trauen, noch immer wird um Mitmacher bei SF geworben. 
Parent - - By Guenter Stertenbrink Date 2019-05-10 18:20
ich schaetze, Lc0 ist 35 Elo staerker als im letzten Superfinale
ich schaetze SF ist 5 Elo staerker als im letzten Superfinale
Also Lc0 ist ca. 30 Elo besser bei Superfinale Konditionen.

Bei 81% Remisen, wie im letzten Superfinale erhalte ich
ein erwartetes Ergebnis von 54.5/100 , +14,=81,-5
und 98% Gewinnwahrscheinlichkeit fuer Lc0.

Eine einseitige Sache wird das.
Parent - By Ingo Althöfer Date 2019-05-10 19:30
Guenter Stertenbrink schrieb:
... erhalte ich ein erwartetes Ergebnis
von 54.5/100 , +14,=81,-5 ...

Das ist doch mal eine Ansage.

Und so überraschend wäre solch ein Ergebnis nicht, wenn man
DeepMind in ihren Berichten über die Erfolge von AlphaZero(Chess)
gegen andere Schachprogramme glaubt.

Sollte es wirklich so kommen, würde ich gespannnt sein, ob sich die
klassischen Stockfish-Matadore auf die Hinterbeine stellen.

Ingo Althöfer.
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-10 20:42 Upvotes 1
Und wie hoch ist die Errorbar deiner Schätzung?
Parent - By Stefan Pohl Date 2019-05-10 21:21
Peter Martan schrieb:

Und wie hoch ist die Errorbar deiner Schätzung?



Bei nur 100 Partien ist die Errorbar ca. +/-55 Elo. Ergo müßte der Sieger mit mindestens 58% Erfolgsscore gewinnen, damit der Sieg außerhalb der Errorbar liegt.
Parent - - By Guenter Stertenbrink Date 2019-05-10 21:40 Edited 2019-05-10 21:43
+- 4 Punkte fuer den 95% errorbar
aber der groessere Unsicherheitsfaktor sind die Eroeffnungen
und ob 32930 tatsaechlich etwa so stark ist wie Stockfish
unter Superfinale Bedingungen - da hatten wir ja auch nur 100 Partien.
und also 27 Elo "errorbar"
und ob die Schnellpartien eine vernuenftige Abschaetzung ergeben
und dann die Transitivitaet etc.

wahrscheinlich schon, denk ich, aber
als Buchmacher wuerd ich nur etwa 90:10 geben

----------------------------
evals aktuell : 91:28 , ungewoehnlich . mal sehen wer recht behaelt
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-10 23:19
Einige dich mit Stefan über die Errorbar deiner Prognose bei nur 100 Partien, ihr seid da ziemlich weit auseinander.

Aber egal, du meinst mit dem 9:1, dass du als Buchmacher 9:1 für SF auszahlen würdest bei einer Siegwette, oder hatte deine Quote irgendwas mit den Relationen der Punkte zu tun?
Das müsste ich noch genauer wissen, bevor ich dir sage, wieviel ich worauf setze.
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2019-05-11 03:19 Edited 2019-05-11 03:23 Upvotes 1
Meine "einfache" Formel :
Wichtig sind die nicht-Remis. Sagen wir 36 (von 100). Das gibt, für 95% error-bar, sq.root (36), also +- 6 oder 56-44.
Oder in Elo (x7)  +- 42 Elo
Parent - By Peter Martan Date 2019-05-11 09:18
Praktisch, Ernest!
Parent - - By Guenter Stertenbrink Date 2019-05-11 07:21 Edited 2019-05-11 08:20
die errorbar haengt von der Remisquote ab, das hat Stefan vermutlich nicht beruecksichtigt,
waehrend ich die Gewinn-,Remis-,Verlustwahrscheinlichkeiten direkt eingegeben hab als
0.14,0.81,0.05 und dann Monte-Carlo Versuche gemacht habe.

Aber ich werd's nochmal nachpruefen.

ja, 9:1 als Buchmacher, aber rein gefuehlsmaessig. Die richtigen Buchmacher
orientieren sich ja an der Nachfrage.
Fuer Menschenschach WMs gibt's ja schon Buchmacher, (automatisch,online)
fuer Computerschach hab ich's noch nicht gesehen

-------------edit------------------
ich bekomme bei 100 Partien und gleichstarken Gegnern bei
40,50,60,70,80,90% Remiswahrscheinlichkeit die 95% errorbars +- Elo
50,47,40,37,30,20  (nur Stufen in 0,5 Punkten)

und bei 1000 Partien 16,14.7,13,11.3,9.3,6.3  (100er durch wurzel10)

(naive Eloberechnung 1% score = 1.5 Elo)

-----------------------------------------------------------

z.B. betfair hat eine Schach-Rubrik, seh ich gerade
https://www.betfair.com/sport/chess
zur Zeit nichts drin

found this:
https://www.gambling.com/au/online-betting/strategy/world-chess-championship-2018-betting-tips-and-odds-1660800

link zu Unibet

-------------------------------------------------------

55 ' ---------montecarlo , gwbasic---------------
60 N=10000!:G=100!1=.1:P2=.8:P3=.1:DIM Q(2000):RANDOMIZE TIMER:FOR F=1 TO N
62 P=0:FOR I=1 TO G:R=RND:P=P-(R<=P1)-(R<=P1+P2):NEXT
66 Q=INT(1000*P/G):Q(Q)=Q(Q)+1:X=X+P/2:XX=XX+P*P/4: ' PRINT INT((P/2-500)/500/1.5*1000);"Elo",
80 NEXT F:S=SQR(XX/N-X*X/N/N)RINT X;XX;S:
83 E=0:FOR I=0 TO 2000:E=E+I*Q(I)/N:NEXT:PRINT:PRINT E/20;"%";;:V=0:FOR I=0 TO 2000:V=V+ABS(I-E)*Q(I):NEXT:PRINT "  +-";V/N/20;"%"
85 PRINT"e="X/N;"s=";S
88 PRINT G;"games ; average ELO-diff. from real ELO : " ; V/N/2/1.5
133 Q=0:Z=Q(1000):WHILE Z<N*.95:Q=Q+1:Z=Z+Q(1000+Q)+Q(1000-Q):WEND:PRINT "errorbar = +-";;Q/2/1.5;"Elo"; "  (";P2*100;"% draws)"

-------10000 montecarlo trials , points,number,confidence-interval-----------------------------------------

48.0  4
48.5  11
49.0  36
49.5  65              
50.0  93    9733
50.5  168   9527
51.0  235   9193
51.5  327   8701
52.0  448   8031            
52.5  611   7082
53.0  713   5887
53.5  855   4471
54.0  909  2747
54.5  886   886
55.0  952  2747
55.5  869  4471
56.0  703   5887
56.5  584   7082
57.0  501   8031            
57.5  343   8701
58.0  257   9193
58.5  166   9527
59.0  113   9733
59.5  71              
60.0  41
60.5  10
61.0  12
61.5  5
Parent - By Stefan Pohl Date 2019-05-11 16:35
Guenter Stertenbrink schrieb:

die errorbar haengt von der Remisquote ab, das hat Stefan vermutlich nicht beruecksichtigt,


Stimmt. Ich hab mal die 100 Partien des Superfinal Season 14 durch Ordo gejagt. Bei der Remisqoute dort von über 81% war die Errorbar wirklich nur +/-25 Elo.

Sollte also auch im aktuellen Superfinale so eine exorbitante Remisqoute herauskommen, wovon man ausgehen muß, dann würde in der Tat ein Erfolgsscore von knapp 54% für den Sieger schon reichen, um aus der Errorbar herauszukommen.
Parent - - By Clemens Keck Date 2019-05-11 08:16
das ist ein Turnier.
100 Partien ist schon ein guter Zweikampf.
Die error bar ist in diesem Fall für mich bedeutungslos.

C.K.

PS. und versucht nicht wieder mich mit irgendwelchen Fremdwörtern zu imprägnieren
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-11 09:22
Ich wollte ja nur darauf hinaus, Clemens, dass es bei so wenigen Partien, von denen man die Remisquote noch nicht kennt, viel Sinn macht, genaue Prognosen stellen zu wollen.
Kann ja sein, dass Günter recht behält mit seiner Schätzung, aber dann war's für mich trotzdem ziemlich reiner Zufall, wenn nämlich die Remisquote nicht wirklich ganz niedrig wird, was ich nicht glaube.

Und kurzum, ja, genau, ist ein Turnier und keine Rangliste.
Als er die Frage nach den Errobars der Turnier- Eloperformance bei den GMs gestellt hat, dachte ich zunächst auch, er scherzt.
Parent - - By Guenter Stertenbrink Date 2019-05-11 10:03 Edited 2019-05-11 10:09
weiss jetzt nicht genau, was du meinst.
Hast du da evtl. einige "nicht" vergessen in den Multiverneinungen ?

Was ist denn ein "ziemlich reiner Zufall" ? gib mal die Definition dafuer mit Wahrscheinlichkeiten
und errorbars

0.81 Remisquote war die von SF14, gibt's Aenderungen in der Noomen-Strategie,
die diesmal eine niedrigere Remisquote erwarten laesst ?

--------------------------------
derzeitige eval : 1.09 und 0.18 (0.36) - das wird wohl wieder remis
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-11 13:35
Guenter Stertenbrink schrieb:

Hast du da evtl. einige "nicht" vergessen in den Multiverneinungen ?

Aber ich habe doch nur deine eigenen Zweifel und deine Auflistung von Unsicherheitsfaktoren begründet gefunden, oder sagen wir, nicht völlig unbegründet, nicht?
Guenter Stertenbrink schrieb:

aber der groessere Unsicherheitsfaktor sind die Eroeffnungen
und ob 32930 tatsaechlich etwa so stark ist wie Stockfish
unter Superfinale Bedingungen - da hatten wir ja auch nur 100 Partien.
und also 27 Elo "errorbar"
und ob die Schnellpartien eine vernuenftige Abschaetzung ergeben
und dann die Transitivitaet etc.


Guenter Stertenbrink schrieb:

Was ist denn ein "ziemlich reiner Zufall" ? gib mal die Definition dafuer mit Wahrscheinlichkeiten
und errorbars


Meine Definition von ziemlich reinem Zufall, sehr geringen Wahrscheinlichkeiten oder hohen Errorbars geht so:

Höret, was Erfahrung spricht,
hier ist es wie anderswo,
nichts Genaues weiß man nicht,
aber dieses ebenso.

Guenter Stertenbrink schrieb:

0.81 Remisquote war die von SF14, gibt's Aenderungen in der Noomen-Strategie,
die diesmal eine niedrigere Remisquote erwarten laesst ?


Ich frage mich vor allem was du dir von mir für Antworten erwartest, wenn du was nicht weißt, aber gern so tun möchtest, als wüsstest du, damit du irgendwelche gewisse Zahlen Berechnungen zugrunde legen kannst, die dann im Ergebnis nach Gewissheiten ausschauen.

Guenter Stertenbrink schrieb:

0.81 Remisquote war die von SF14, gibt's Aenderungen in der Noomen-Strategie,
die diesmal eine niedrigere Remisquote erwarten laesst ?


Wenn eh alles so sein wird wie in der vorigen Season, dann habe ich schon auch eine ziemlich genaue Prognose, nämlich dass dann in diesem Fall wieder ziemlich alles so sein wie in der vorigen Season, da muss ich dann überhaupt nicht rechnen, sondern kenne schon das ziemlich genaue Ergebnis.

Wohlgemerkt: das ist nicht meine Prognose und ich würde schon gar nicht darauf wetten und schon überhaupt nicht 9:1, aber ich wollte ja auch gar keine Prognosen abgeben und keine Wetten anbieten, sieh mir nach, dass ich das nach wie vor nicht will.
Ich weiß nämlich hier wie anderswo absolut nix Genaues, nach deinen Zahlen halt auch nicht wirklich mehr als vorher.
Parent - - By Guenter Stertenbrink Date 2019-05-11 13:45 Edited 2019-05-11 13:48
weisst du, ich bin ja ein Feind von diesen verunklarenden wahrscheinlichkeitsbezogenen
kreativen Wortschoepfungen.

Meine Haupt-"mission" im Internet seit der Vogelgrippe 2005.

Sollen sie stattdessen Zahlen nennen fuer die subjektive Wahrscheinlichkeitseinschaetzung
des Risikos !

--------------------------------

bei tcec sieht es im moment nach dem 5.remis aus
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-11 14:16
Ich glaube du gehst immer wieder von der falschen Voraussetzung aus, man würde für alles, wofür du gern genaue und verlässliche Zahlen kenntest, solche haben und sie dir nur vorenthalten oder zu dumm oder zu faul sein, sie auszurechnen.

Du kannst ja selber welche vermuten, dann weißt du wenigstens, auf wie wenig Grundlage die stehen, bei denen der Anderen ist es oft genug genau so, und mit nichts lassen sich Fake News besser verkaufen als mit Zahlen.

Interessiert es dich manchmal auch, woher die stammen? Ich sauge mir gern welche für dich aus den Fingern, wenn du dir im Klaren bist, dass sie höchstens zufällig stimmen, und die Wahrscheinlichkeit, dass es so ist, minimal. Sozusagen mir riesiger Errorbar behaftet.
Parent - - By Guenter Stertenbrink Date 2019-05-11 14:25
wie du dir denken diskutierte ich diese und aehnliche Argumente bereits des oefteren ...
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-11 14:36
Ich weiß, mit mir ja auch schon das eine oder andere Mal
Ich weiß nur nie, worüber eigentlich. Dass ich dir keine Zahlen nennen kann, mit denen du zufrieden wärst, und du mir auch nicht?
Daran wäre doch dann höchstens noch die Schuldfrage offen, gut, ich geb's zu, ich bin schuld.

Über lack of information lässt sich eigentlich nicht viel diskutieren, wir schaffen's aber trotzdem immer wieder ganz gut.

Die 5. Partie ist noch ziemlich unentschieden, finde ich, aber auch bei der meintest du ja schon, sie sei bald das 5 Remis. Wir sind uns einfach nie einig.
Auf der anderen Seite: unentschieden und Remis haben schon auch was gemeinsam.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2019-05-11 18:57
Peter Martan schrieb:

Ich weiß, mit mir ja auch schon das eine oder andere Mal
Ich weiß nur nie, worüber eigentlich. Dass ich dir keine Zahlen nennen kann, mit denen du zufrieden wärst, und du mir auch nicht?
Daran wäre doch dann höchstens noch die Schuldfrage offen, gut, ich geb's zu, ich bin schuld.

Über lack of information lässt sich eigentlich nicht viel diskutieren, wir schaffen's aber trotzdem immer wieder ganz gut.

Die 5. Partie ist noch ziemlich unentschieden, finde ich, aber auch bei der meintest du ja schon, sie sei bald das 5 Remis. Wir sind uns einfach nie einig.
Auf der anderen Seite: unentschieden und Remis haben schon auch was gemeinsam.

die 6. wird auch (war schon immer) Remis. mal sehen mit welcher Eröffnung 100% Remis verhindert wird.
es währe eine Sensation!
Parent - By Peter Martan Date 2019-05-11 19:09
Horst Sikorsky schrieb:

die 6. wird auch (war schon immer) Remis.

Naja, immerhin hat LC0 da etwas Schwung reingebracht in die Partie, 3 Halbzüge Buch liegt ihr natürlich auch, besonders mit Weiß.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2019-05-12 06:21
Hallo Herr Sikorsky,

Horst Sikorsky schrieb:
... mal sehen mit welcher Eröffnung 100% Remis verhindert wird.

bei Benoni-Aufbauten ist Leela "den anderen" am
stärksten überlegen. Sobald die im Superfinale dran
kommen, dürfte Stockfish einen schweren Stand haben.

Ingo Althöfer.
Parent - By Peter Martan Date 2019-05-12 06:23 Edited 2019-05-12 06:29
Parent - - By Guenter Stertenbrink Date 2019-05-12 11:09 Edited 2019-05-12 11:44
Franzoesisch (laut chat)

ich glaub auch frueher gab es Statistiken, welche Eroeffnungen Lc0 in Trainingspartien waehlte

ich hatte auch die ersten 300000 Testpartien runtergeladen:
  26956,1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.
  18580,1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.B
  17666,1.e4 c5 2.c3 Nf6 3.e
  15269,1.e4 c5 2.c3 e6 3.d4
  15221,1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d
  14987,1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.N
  14936,1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5
   8734,1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d
...

aber mittlerweile spielt sie ja Katalanisch
hat gemerkt, dass Alapin nicht soo toll ist ,
usw. , also ist das wohl veraltet

------------------------------------------

wie steht's eigentlich ? ich krieg das Ergebnis nicht mehr angezeigt
vermutlich alles remis
-----------------------
mit archive oder legacy gehts.
hmm, black disconnects ?! 5:4 fuer Stockfish

E73,King's Indian, Semi-Averbakh system
B84,Sicilian, Scheveningen (Paulsen), classical variation
A80,Dutch, 2.Bg5 variation
C37,Rosentreter gambit
A60,Benoni defence

-----------------------------

partie 10, BlauFish aktuell bei +0.59
Parent - By Lothar Jung Date 2019-05-12 11:25
Es steht nach 9 Spielen 4,5:4,5 Nur Remis.
9 Partie wurde wegen Network disconnect wiederholt und ging remis aus.
Grüße
Lothar
Parent - - By Lothar Jung Date 2019-05-12 12:00
Ich hoffe die 10. Partie wird spannend: Leela weiss, Benoni.
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-12 12:30
Ja, das sieht jetzt gut aus für Leela, Prof. Althöfer wusste es auch schon vorher.
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=121475#pid121475
Mit den richtigen Insider- Informationen geht das Wetten auf der Rennbahn auch immer besser, als wenn man nur weiß, welches Pferd schnell ausschaut.
Parent - - By Lothar Jung Date 2019-05-12 13:19
Leela steht auf Gewinn!
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-12 13:33
Der Hauptunterschied zwischen Bluefish und SF sind nicht die paar Kerne (so gut parallelisiert ist SF auch wieder nicht), der Unterschied ist das Pondern.
Wieso das immer noch nicht "erlaubt" ist, versteht kein Mensch, wenn die zwei Engines eh schon auf zwei Rechnern laufen seit der letzen Saison.
Parent - By Tom Paul Date 2019-05-12 13:49
Peter Martan schrieb:

Der Hauptunterschied zwischen Bluefish und SF sind nicht die paar Kerne (so gut parallelisiert ist SF auch wieder nicht), der Unterschied ist das Pondern.
Wieso das immer noch nicht "erlaubt" ist, versteht kein Mensch, wenn die zwei Engines eh schon auf zwei Rechnern laufen seit der letzen Saison.


Hoffentlich wird das nächste TCEC Finale mit Ponder On gespielt .
Parent - By Ingo Althöfer Date 2019-05-12 17:09
Lieber Herr Martan,

in der Tat hat Leela Partie 10 (Eröffnung war ein Benoni)
nach hartem Ringen gewonnen.

Peter Martan schrieb:
Ja, das sieht jetzt gut aus für Leela, Prof. Althöfer
wusste es auch schon vorher.

Nein, nicht gewußt. Es passte nur plötzlich ganz schnell
alles zusammen: Innerhalb von zwei Stunden nach meiner
Vermutung kam direkt Benoni aufs Brett, und nach dem hart
erkämpften Remis in Partie 9 hat Leela dann im Rückspiel
zugeschlagen.

Aufgefallen war mir die Leela-"Dominanz" bei Benoni-Eröffnungen
schon in der Premium-League des 15. TCEC-Turniers und auch im
3. Cup.

Aber mal abwarten; noch sind 89,5 Partien zu spielen.

Ingo Althöfer.
Parent - By Lothar Jung Date 2019-05-10 18:26
LC0 ist aktuell taktisch viel weniger anfällig und im Endspiel wesentlich verbessert.
In den bisherigen TCEC-Partien verlor er äußerst selten, also sehr schwer zu schlagen.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2019-05-10 21:01
Partie 1 vom Superfinale hat gerade begonnen,
Stockfisch mit Weiß, geschlossener Königsinder.

Ingo Althöfer.
Parent - - By Martin Steinwandter Date 2019-05-10 22:01
Ich würde wieder einen "Hunni" auf Stockfish setzen! Liebe das Risiko
Parent - By Peter Martan Date 2019-05-12 05:39
Und von Günter Stertenbrink würdest du diesmal sogar 9 Hunnis bekommen, wenn du recht behieltest, ich weiß allerdings nicht, ob er sein Wettbüro wirklich schon eröffnet hat.

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=121425#pid121425

Mittlerweile geht die 8. Partie einem friedlichen Ende entgegen, das Königsgambit hat diesmal also auch nichts genützt, in Hinblick auf ganze Punkte.
Parent - By Clemens Keck Date 2019-05-12 10:21 Upvotes 1
dieser Thread ist schon wieder zugemüllt
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2019-05-12 19:48
In Partie 12 schon wieder ein Disconnect von Leela.
Mal schauen, ob die Partie auch wiederholt wird (so
wie Partie 9).

Es ist nervig, wenn das oft passiert.
Ingo Althöfer.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2019-05-13 01:51
Es scheint sich nur um einen Fehler der PGN-Speicherung gehandelt zu haben. Die Partie ging jedenfalls regulär zu Ende und ist inzwischen komplett im Archiv. Stockfish gewann im Endspiel nach 67.Kf3? von Lc0, sodaß es im Moment 1:1 nach Siegen bei 10 Remis steht.
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-13 07:52 Edited 2019-05-13 08:26
Hier die Stellung, von der du schreibst. Vor dem Fehler:



Analysis by CF EXT 110519 x64 POP NUMA:

67.Td1 Kc6 68.La2 a4 69.Lc4 Kb7 70.Tg1 Kc7 71.Td1 Kc6 72.La2 Kd7 73.Lc4
=  (0.00)    Tiefe: 57/13   00:01:23  1462MN, tb=3255073

Und nach 67.Kf3 (?):



Analysis by CF EXT 110519 x64 POP NUMA:

67...d2 68.Ke2 Se1 69.Lc4 Le4 70.Kxd2 Sf3+ 71.Ke3 Sxg1 72.Kxe4 Se2 73.Kd3 Sxf4+ 74.Ke3 Sd5+ 75.Kd3 Ke7 76.Kd4 Sb6 77.La2 Sd7 78.Lb1 Sb8 79.Kc5 Kd7 80.Kd4 Sc6+ 81.Ke4 Ke7 82.Kf4 Ke8 83.Ke4 Kd7 84.Kf4 a4 85.Ke4 Kc8 86.Kf4 Kc7 87.Ke4 Kb6 88.La2 Kc5 89.Lxe6 Sa5 90.La2 Sb3 91.c4 Kc6 92.e6 Sc1 93.Lb1 Kd6 94.Kf5 a2 95.c5+ Ke7 96.Lxa2 Sxa2 97.c6 Kd6 98.c7
-+  (-4.40)    Tiefe: 42/72   00:01:20  2269MN, tb=1573373

Das 67.Kf3 (?) könnte man direkt als avoid move sehen, weil ein single best move ist keiner notwendig, da wären ein paar verschiedene Kandidaten als Abwartezüge gut genug gewesen, um das Remis zu halten. So bringt sich Weiß selbst in Zugzwang, macht sozusagen ein verkehrtes 3-Ecksmanöver mit dem König.

Und ich verstehe hier wieder mal nicht direkt unter "menschlichem Spiel", mit dem König vom Bauern, der vor der Umwandlung steht, abzuhauen.

Ja, schon menschlich, als Fehler, im Sinne von, man könnte glauben, es ginge sich nach Kf3 auch noch aus, hier ist dieser "Plan", "ich lass ihn mal noch ein Feld weiter kommen und blockier' ihn dann erst" an der Zug- um- Zug- Durchrechnung gescheitert, uups, haben Pläne oft so an sich, genau das ist es ja, was sie so menschlich macht.


Und jetzt wieder weniger gemein: soo leicht ist es wieder nicht, auszurechnen, dass es sich nach 67.Kf3 nicht mehr ausgeht, aber dazu haben wir ja Engines, dass sie das für uns machen. Und als Mensch, der sich allzu viel Rechnen hier lieber ersparen will, fände ich es halt irgendwie doch noch naheliegender, mit dem König die Füße still zu halten, so lange ich nicht sicher bin, dass ich vielleicht gleich mal über dieselben eigenen (Füße) stolpere. Natürlich kann man auf die Art auch immer wieder mal was verpassen.

Edit, edit, edit: (wenn man das lang genug macht, gibt's am Ende doch noch neue Neuigkeiten auch)
Nachdem die 14. auch Remis war, hab' ich den Start der nächsten verpasst, und uups, wird in der Tabelle noch ein Punkt mehr für SF gezählt, 8:7 bei 15 Partien. Blitzschnell habe ich event .pgn heruntergeladen und da ist tatsächlich eine 15. Partie für SF gezählt:

[Event "TCEC Season 15 - Superfinal"]
[Site "http://tcec.chessdom.com"]
[Date "2019.05.13"]
[Round "15.1"]
[White "Stockfish 19050918"]
[Black "LCZero v0.21.1-nT40.T8.610"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "3589"]
[ECO "B06"]
[GameDuration "00:00:20"]
[GameEndTime "2019-05-13T07:06:36.655 W. Europe Standard Time"]
[GameStartTime "2019-05-13T07:06:16.171 W. Europe Standard Time"]
[Opening "Robatsch defence"]
[Termination "abandoned"]
[TerminationDetails "Black disconnects"]
[TimeControl "7200+10"]
[Variation "Pseudo-Austrian attack"]
[WhiteElo "3587"]

{ WhiteEngineOptions: Protocol=uci; Hash=32768; Threads=43; SyzygyPath=C:/Syzygy/; Move Overhead=1000; OwnBook=false; Ponder=false;, BlackEngineOptions: Protocol=uci; MoveOverheadMs=2000; WeightsFile=c:/Users/TCEC/Engines/lc0/T40.T8.610.pb.gz; Threads=3; NNCacheSize=20000000; MinibatchSize=256; MaxCollisionEvents=32; CPuct=3.4; CPuctBase=10000; MaxPrefetch=32; RamLimitMb=22528; LogFile=Sufi.txt; SyzygyPath=C:/tb; Ponder=false; CommandLineOptions=--backend=roundrobin --backend-opts="(backend=cudnn-fp16,gpu=0),(backend=cudnn-fp16,gpu=1)"; } 1.e4 { book, mb=+0+0+0+0+0, } 1...g6 { book, mb=+0+0+0+0+0, } 2.d4 { book, mb=+0+0+0+0+0, } 2...Bg7 { book, mb=+0+0+0+0+0, } 3.Nc3 { book, mb=+0+0+0+0+0, } 3...d6 { book, mb=+0+0+0+0+0, } 4.f4 { book, mb=+0+0+0+0+0, } 4...Nc6 { book, mb=+0+0+0+0+0, Black disconnects } 1-0

Ist aber jetzt schon wieder in der Tabelle korrigiert, 7:7, 15. Partie neu gestartet.

"Die Dinge überstürzen sich"

Bei uns zu Hause sagen wir bei sowas gerne "Is ja nix passiert".
Parent - - By Tom Paul Date 2019-05-13 21:35
[quote="Peter Martan"]
Hier die Stellung, von der du schreibst. Vor dem Fehler:



Analysis by CF EXT 110519 x64 POP NUMA:

67.Td1 Kc6 68.La2 a4 69.Lc4 Kb7 70.Tg1 Kc7 71.Td1 Kc6 72.La2 Kd7 73.Lc4
=  (0.00)    Tiefe: 57/13   00:01:23  1462MN, tb=3255073
[/quote]

Lc0 42344

Tiefe 12 und darunter ist Kf3??
Tiefe 13 ist Tc1. Siehe auch Live Book.
Tiefe 14 ist Tg3 und später doch Kf3?? und später Td1.
1.Rg3 Na1 2.Ba4+ Kc7 3.Rg1 Nc2 4.Bb3 a4 5.Ba2 Kc6 6.Rb1 Kc7 7.Rg1 Kc6 8.Kf3 Kb6 9.Rb1+ Kc7 10.Rg1 Kc6 11.Kf2 Kc5 12.Kf3 Kc6 13.Kf2 Kc5
Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.05)  Tiefe: 14/36   00:02:03  11596kN

1.Kf3 Kc6 2.Kf2 a4 3.Ba2 Kc7 4.Kf3 Kd7 5.Kf2 Kc7 6.Kf3 Kc6 7.Rb1 Kc7 8.Rg1
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.04)  Tiefe: 14/40   00:04:53  28642kN

1.Rd1 Kc6 2.Rc1 Kc5 3.Rg1 a4 4.Ba2 Kc6 5.Rb1 Kc7 6.Rg1 Kb7 7.Kf3 Kc6 8.Rb1 Kc7 9.Rg1 Kc6 10.Rc1 Kc5 11.Rb1 Kc6 12.Rg1 Kc5 13.Rd1
Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.04)  Tiefe: 14/40   00:05:57  34976kN

Tiefe 15 ist Td1 und später Tc1
1.Rd1 Kc6 2.Rc1 Kc5 3.Rg1 a4 4.Ba2 Kc6 5.Rb1 Kc7 6.Rg1 Kc6 7.Kf3 Kc5 8.Rh1 Kc6 9.Rg1 Kc5 10.Kf2 Kc6
Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.04)  Tiefe: 15/44   00:09:02  53340kN

1.Rc1 Kc7 2.Rg1 a4 3.Ba2 Kc6 4.Rd1 Kc7 5.Rg1 Kc6 6.Kf3 Kb6 7.Rb1+ Kc7 8.Rg1 Kc6 9.Rb1 Kc7 10.Rg1 Kc6
Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.04)  Tiefe: 15/44   00:10:48  63144kN

Tiefe 16
1.Rd1 Kc6 2.Bc4 a4 3.Ba2 Kc7 4.Rg1 Kc6 5.Kf3 Kc5 6.Kf2 Kc6 7.Kf3 Kc5 8.Kf2 Kc6
Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.03)  Tiefe: 16/56   00:20:31  117MN, tb=3
Parent - - By Tom Paul Date 2019-05-13 21:57
1. = (0.03): 1.Bc4 a4 2.Rf1 Kc7 3.Rg1 Kc6 4.Rd1 Kd7 5.Rg1 Kc7 6.Ba2 Kc6 7.Kf3 Kc5 8.Rh1 Kc6 9.Rg1 Kb6 10.Rb1+ Kc7 11.Rd1 Kc6 12.Rb1
2. = (0.03): 1.Rd1 Kc6 2.Bc4 a4 3.Ba2 Kc7 4.Rg1 Kc6 5.Bc4 Kc5 6.Ba2 Kc6 7.Rb1 Kc7 8.Rd1 Kc6 9.Rg1 Kc7 10.Kf3 Kc6 11.Rb1 Kc7 12.Rg1 Kc6 13.Kf2 Kc7 14.Kf3
3. = (0.03): 1.Rg3 Kc6 2.Rg1 a4 3.Bc4 Kc5 4.Ba2 Kc6 5.Kf3 Kc5 6.Kf2 Kc6 7.Rb1 Kc7 8.Rd1 Kc6 9.Rb1 Kc7 10.Kf3 Kc6 11.Rb8 Kc7 12.Rb1 Kc8 13.Rb6 Kc7 14.Rd6 Kb7 15.Kf2 Kc7 16.Ra6 Bg4
4. = (0.03): 1.Rc1 Kc7 2.Rd1 a4 3.Ba2 Kc6 4.Rg1 Kc7 5.Kf3 Kc6 6.Kf2 Kc7 7.Kf3 Kc6 8.Rh1 Kb6 9.Rg1 Kc6
5. = (0.03): 1.Ba2 a4 2.Bc4 Kc6 3.Rd1 Kc5 4.Ba2 Kc6 5.Rb1 Kc7 6.Rg1 Kc6 7.Kf3 Kd7 8.Rb1 Kc7 9.Rg1 Kc6 10.Rb1 Kc5 11.Rb8 Kc6 12.Rd8 Kc7 13.Rd6 Kb7 14.Kf2 Kc7
6. = (0.03): 1.Ba4+ Kc7 2.Bb3 a4 3.Ba2 Kc6 4.Rd1 Kd7 5.Rg1 Kc7 6.Kf3 Kc6 7.Kf2 Kc7 8.Kf3 Kc8 9.Rb1 Kc7 10.Rd1 Kc6 11.Rb1 Kc7 12.Rg1
7. = (0.03): 1.Kg3 a4 2.Ba2 Be4 3.Kf2 Kc6 4.Bc4 Kc5 5.Ba2 Kc6 6.Bc4 Bf5 7.Ba2 Be4

8. = (0.02): 1.Kf3 Kc6 2.Kf2 a4 3.Ba2 Kc7 4.Kf3 Kd7 5.Kf2 Kc7 6.Kf3 Kc6 7.Rb1 Kc7 8.Rg1

9. = (0.00): 1.Rh1 Bg4 2.Kg3 Be2 3.Kf2 Bg4 4.Kg3 Be2 5.Kf2 Bg4
10. = (-0.23): 1.Rb1 Bg4 2.f5 Bxf5 3.Kf3 Kc7 4.Kf4 Kd7 5.Ba2 Kc7 6.Bb3 Kc6 7.Ba2 a4 8.Kf3 Kc7 9.Rd1 Kb6 10.Kf4 Kc5 11.Rd2
11. = (-0.23): 1.Kf1 a4 2.Bxa4+ Ke7 3.Kf2 a2 4.Bxc2 dxc2 5.Rc1 Bg4 6.Ke3 Bxh5 7.Kd2 Bxg6 8.c4 h5 9.Ra1 h4 10.Rxa2 h3 11.Ra7+ Kd8 12.Ra8+ Kc7 13.Rh8 Bf5 14.Ra8 Kc6 15.Rc8+
12. -/+ (-0.71): 1.Rf1 Bg4 2.Ba4+ Kc7 3.Bb3 a4 4.Bxa4 Bxh5 5.Bxc2 dxc2 6.Ra1 Bxg6 7.Ke3 h5 8.Kd2 h4 9.Rxa3 h3 10.Ra8 Bf5 11.Rh8 Kc6 12.Rc8+ Kd5 13.Rh8 Kc4
13. -/+ (-0.81): 1.Kg2 d2 2.Kf3 Bg4+ 3.Kxg4 Ne1 4.f5 a2 5.f6 a1Q 6.fxg7 d1Q+ 7.Bxd1 Qxd1+ 8.Kh4 Nf3+ 9.Kg3 Qxg1+ 10.Kxf3 Qd1+ 11.Kf2 Qd2+
14. -/+ (-1.38): 1.Bxc2 dxc2 2.Ra1 Kc6 3.Ke3 Kb5 4.Kd2 Ka4 5.c4 Kb3 6.c5 Be4 7.f5 exf5 8.e6 a2 9.e7 Bc6 10.Kc1 f4 11.Rxa2 Kxa2 12.Kxc2 f3
15. -+ (-3.17): 1.Rg2 d2 2.Rg1 a2 3.Bxa2 Bg4 4.f5 exf5 5.e6+ Ke7 6.Rb1 d1Q 7.Rb7+ Kf6 8.Rf7+ Kg5 9.Rd7 Qe2+ 10.Kg1 Qe1+ 11.Kh2
16. -+ (-3.38): 1.c4 Kc6 2.Rb1 Kc5 3.Ba2 Nb4 4.Ra1 a4 5.Bb1 Nc2 6.Bxc2 dxc2 7.Ke3 Kxc4 8.Kd2 Kb3 9.Kc1
17. -+ (-12.90): 1.Re1 Nxe1 2.Kxe1 Bg4 3.Kd2 Bxh5 4.f5 exf5 5.Ba2 Bxg6 6.e6+ Ke8
Parent - By Tom Paul Date 2019-05-14 00:03
LC0 42334

1...d2 2.Ke2 Ne1 3.Kd1 Nf3 4.Rh1 Bd3 5.Ba4+ Ke7 6.Bb3 a4 7.Ba2 Bf5 8.Ke2 Be4 9.Rf1 Kd7 10.Ra1 Bc2 11.Bc4 d1Q+ 12.Rxd1+ Bxd1+ 13.Kxd1 Nh4 14.Ke2 Ng2 15.Kf3 Ne1+ 16.Ke4 Nc2 17.Kd3 Na1 18.Ba2 Nb3 19.Kc2 Nc5 20.Bc4 Kd8 21.Kb1 Ke7 22.Kc2 Kd7 23.Bb5+ Kd8 24.Bc4 Ke7 25.Ba2 Ke8 26.Bc4 Ke7 27.Ba2 Kd7 28.Bc4 Ne4 29.Kd3 Ng3 30.Ke3 Nf1+ 31.Kd3 Ng3 32.Ke3 Ke7 33.Ba2 Nxh5 34.Kf3 Nf6
Die Stellung ist ausgeglichen: = (-0.18)  Tiefe: 39/78   02:01:47  368MN, tb=2198

Mit dem winzigen Netz wird es auch nach 10 Stunden nicht besser werden.
Ein größeres Netz hätte die Lösung schon nach einpaar Minuten gefunden, ovwohl es auf weniger Tiefe kommt.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2019-05-14 11:29
Nach 20 von 100 Partien sehen wir Lc0 mit 3:1 Siegen in Führung, bei 16 Remis.

Ich finde, das Match nimmt einen lebhaften Verlauf mit nicht allzu vielen "Seeschlangen-Remis" und findet unter relativ großem Publikumsinteresse statt. Zur Stunde zählt man z.B. über 800 Livekiebitze. In der laufenden 21. Partie hat Leela mit Schwarz gerade einen Gegenangriff schon vor dem weißen Angriff gestartet trotz für sich ungünstiger Bewertung. Könnte der erste echte Höhepunkt des Matches werden.
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-14 15:35 Edited 2019-05-14 16:08
Michael Scheidl schrieb:

Zur Stunde zählt man z.B. über 800 Livekiebitze.

Man könnte mich hin und wieder mitzählen, wenn man davon abginge, Leuten, die sich dort für Twitch anmelden, ein Abonnement aufzwingen zu wollen.

Man registriert sich, hofft, man könnte damit auch mitreden, kriegt aber immer wieder nur die Abo- Site, nachdem man den schon mit Bestätigungsemail aktivierten Nutzernamen mit Passwort eingibt, drückt man diese Abo- Angebotssite einfach weg, bleibt man zwar angemeldet (muss, um sich auszuloggen, wieder zur Abo- Site zurück), für den Chat hat das aber keinen Belang.

Oder man muss ein Abo haben, um bei einem so hohen Event mitchatten zu dürfen, kann auch sein, aber hallo, wofür genau brauche ich das sonst noch, außer um im erlesenen TCEC- Chat eigenen Senf dazu absondern zu dürfen?

In jedem Falle stinkt mir das zu sehr, um auf einem Mitchattendürfen zu bestehen, umso mehr, als ich zwar immer wieder lese, wer dort nicht aller an GMs und anderen hochrangigen Sachschachverständigen auch dauernd mitchattet, ich lese, wenn ich gerade mal online bin, nur dauernd boom und moob, so wie sich irgendwas an irgendeiner Eval ändert, und wie sich Hardcore- SF- und Hardcore- LC0- Fans schachlich vollkommen unbedarft beflegeln.

Und bevor dieser Tipp kommt, mit Facebook melde ich mich auf so einer Site sicher auch nicht an, selbst wenn's dann vielleicht gratis wäre.
Parent - By Thomas Plaschke Date 2019-05-14 15:54
Sehr gut zusammengefasst!

Viele Grüße
Th. Plaschke
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC/S15 Superfinale
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill