Frank Brenner schrieb:
Ja, da hast du recht!
Und es ist interessant wie die anderen Teilnehmer in diesem Forum einfach Blech darüber reden. Die dümmste Reaktion ist z.B. einfach auf die tablebases zu verweisen.
Bei so elementaren Mattführungen die selbst ein Anfänger beherrscht.
Aber wieso ist das so ?
Es ist kein Bug!
Das NN von Leela kann im Moment bei Endspielen wie zb. 2 Türme gegen 1 Turm ganz klar eine Gewinnposition identifizieren mit einer extrem hohen Bewertung von +60.
Aber die extrem große Bewertung von +60 ist im Moment noch nicht fein genug justiert um einen Gewinnweg tatsächlich zu finden:
So wird z.B. für eine Matt in 8 Stellung nur eine Bewertung von +45 ausgegeben während eine Matt in 14 Stellung eine Bewertung von+58 bekommt.
Leela würde also aus dem Matt in 8 wieder ein Matt in 14 machen ... und das wird nie in einem tatsächlichen Matt enden.
Einfache Praktiker würden natürlich schnell daherkommen und eine wässrige Lösung vorschlagen, Leela möge doch kombiniert werden mit einer Stockfish Engine.
Aber das würde aktuell in einer Sackgasse bei dem Desgin des NN enden, denn das eigentliche Ziel ist es die Architektur des NN von Leela so geschickt zu wählen und so geschickt zu trainieren, daß
das NN dieses zusätzliche Wissen sich irgendwie selber beibgringt und zumindestens grob (also deutlich besser als aktuell) in der Lage ist eine Matt in 3 Stellung von einer Matt in 17 Stellung zu unterscheiden.
Exakt muß es eine Matt in n Stellung natürlich nicht von einer Matt in n+1 Stellung unterscheiden können, denn auch bei Leela findet eine Suche statt, die moderat kleine Unterschiede kompensieren kann.
Die Suche von Leela ist nebenfalls noch lange nicht optimal. Aktuell gibt es Grafikkarten zu 1200 Euro die vielleicht 36.000 Rollouts/s schaffen.
Vielleicht gibt es ja bald reine NN-Hardware die nur 500 EURO kostet und 100.000 Rollouts/s schafft, ohne die Eigenschaft auch Grafikkarte zu sein.
Normale Entwicklung naja.
Als LC0 diese Fehler machte und auf einem schwachen und später normalen Niveau war, war das Argument: LC0 muss noch mehr lernen und es ist kein Fehler möglicherweise richtig.
Aber jetzt ist LC0 stärker als Stockfish mit 4 Kernen.
Also wer über 3650 ELO hat und solche Fehler macht, da zählt das Argument der muss noch mehr lernen einfach nicht mehr.
Da steckt irgendwo ein Fehler drin. Ob im Client oder im Netzwerk oder die 50 Züge Regel wird nicht richtig beachtet.
Es ist ein Unterscheid ob LC0 ein Matt in 1, 2 oder 3 im Mittelspiel bei vollem Brett übersieht oder ob LC0 bei fast leerem Brett sich bei der 50 Züge Regel verrechnet und das Matt nicht rechtzeitig ausspielt.
Die Engine müsste problemlos erkennen können, das 40 Züge rum sind und das Matt in 14 mit +300 Bewertung nicht mehr vorhanden ist und jetzt müsste LC0 auffallen das es z.b. das Matt in 8 Zügen gibt mit einer + was auch immer Bewertung.